Ухвала суду № 95364752, 02.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2021 року № 320/8855/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищого адміністративного суду України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди, завданої органом державної влади – Верховної Радою України, в розмірі 116315,16 грн., шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів позивачу.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І. Г. від 12.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. про самовідвід.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою суду від 16.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. про самовідвід.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. про самовідвід.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 прийнято адміністративну справу до провадження судді Дудіна та призначено судове засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Вищий адміністративний суд України.

12.02.2021 на адресу суду від Вищого адміністративного суду України надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.03.2021, з`явились представники позивача та представник Верховної Ради України.

Державна судова адміністрація України та Вищий адміністративний суд України у судове засідання, призначене на 02.03.2021, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Вищий адміністративний суд України у відзиві на позовну заяву заяви клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Присутній у судовому засіданні 02.03.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом позов у даній справі є вимога про стягнення з Державного бюджету України майнової шкоди в розмірі 116315,16 грн., заподіяної позивачу як судді Вищого адміністративного суду України у зв`язку з невиплатою у повному обсязі суддівської винагороди внаслідок прийняття Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ, який у подальшому був визнаний неконституційним.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спірні правовідносини пов`язані із проходженням позивачем публічної служби.

При цьому, згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, серед іншого, судді.

У зв`язку з цим в силу вимог ст.12 КАС України, розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У судовому засіданні 02.03.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 12, 173, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 05.03.2021.

Суддя Дудін С.О.