Рішення № 95364679, 23.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. справа № 300/3429/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.,

секретар судового засідання Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача Білана А.М.,

представника відповідача Луцишин І.В.,

представника третьої особи Труханівського Ю.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Рогатинавто» (надалі – позивач, ПрАТ «Рогатинавто») звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю бездіяльності відповідача по оголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Рогатин – Івано-Франківськ, Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ. Позивач вважає, що Івано-Франківською обласною державною адміністрацією з порушенням норм чинного законодавства України, на його переконання, прийнято пункт 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині пунктів 38-43 Додатку до даного розпорядження «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, що відбудеться 03.12.2020 року». Тому просив суд визнати протиправними та скасувати зазначені пункти Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 та зобов`язати відповідача забезпечити проведення конкурсів на вищевказані маршрутні перевезення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

27.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Рогатинавто» подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони конкурсному комітету Івано-Франківської обласної державної адміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміських та приміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області та заборони Івано-Франківській обласній державній адміністрації проводити конкурси на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, на маршрути визначені в п. 38-43 (Рогатин – Івано-Франківськ) «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, що відбудеться 03.12.2020 року».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у задоволенні зазначеної заяви про забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

24.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що оскаржувані пункти Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 прийняті правомірно. Крім того вказав, що по маршрутах Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ конкурси не оголошувалися у зв`язку з реалізацією процесу розмежування повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на засадах децентралізації влади. Також зазначив, що маршрути, вказані в п.п. 38-43 Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552, є не новими маршрутами, а сукупністю оборотних рейсів міжміського маршруту «Рогатин – Івано-Франківськ». Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року в прийнятті до розгляду поданих позивачем 11.12.2020 року та 22.12.2020 року заяв про збільшення позовних вимог було відмовлено.

13.01.2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справі Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року було витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» належним чином засвідчену інформацію щодо перевізника, який здійснював до 08.12.2020 року перевезення пасажирів на автомобільному транспорті (автобусах) з відправленням з м. Івано-Франківськ за маршрутом Івано-Франківськ – Рогатин (час відправлення з м. Івано-Франківськ: 8:15 год., 15:15 год., 19:15 год.).

У поданій суду відповіді на відзив від 18.01.2021 року представник позивача зазначив, що аргументи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, жодним чином не спростовують доводи, викладені у позовній заяві. Вказав, що організатор перевезень був зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу, чого відповідачем не було здійснено. Додатково зазначив, що час відправлення шести вищезгаданих новостворених маршрутів з міст Івано-Франківська та Рогатина є тотожнім часу відправлення маршрутів, які позивач обслуговував згідно попередньо укладених договорів.

18.01.2021 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення щодо позову, в яких представник Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації зазначив, що відповідач при забезпеченні організації превезень пасажирів дотримувався вимог чинного законодавства та в межах повноважень здійснював необхідні заходи для організації транспортних послуг для населення. Просив суд у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації відмовити в повному обсязі.

18.01.2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

26.01.2021 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації проти задоволення позовних вимог заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

29.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс» надійшла заява про вступ в дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Протокольною ухвалою суду від 02.02.2021 року в задоволенні даної заяви було відмовлено відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України.

16.02.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких останній зазначив, що доводи відповідача та третьої особи про те, що конкурси на вищезгадані маршрутні перевезення не оголошувалися у зв`язку з введенням на території України карантину не відповідають дійсності. Зокрема позивач вказав, що оголошення про конкурс відповідачем повинно було бути опубліковане не пізніше ніж 03 березня 2020 року, в той час, як карантинні обмеження були введені 12 березня 2020 року. Однак Івано-Франківською обласною державною адміністрацією на жоден з маршрутів, які обслуговувало ПАТ «Рогатинавто» не було ні оголошено, ні проведено конкурсу. Крім того вказав, що відповідачем при прийнятті пункту 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині п.п. 38-43 Додатку до даного розпорядження не враховано інтереси мешканців відповідних населених пунктів, що позбавило останніх можливості користуватись маршрутним транспортом з травня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Суду пояснив, що відповідач допустив протиправну бездіяльність по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Рогатин – Івано-Франківськ, Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ. Так зазначив, що у разі проведення Івано-Франківською обласною державною адміністрацією конкурсу по даних маршрутах, які обслуговувались ПрАТ «Рогатинавто», позивач у відповідності до пункту 1 Додатку №5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (надалі – Порядок №1081) був повинен отримати до загальної кількості +30 балів, як переможець попереднього конкурсу, що обслуговував маршрути протягом усього строку дії попереднього договору. Додатково вказав, що непроводячи конкурси на вищезазначені маршрути відповідач збільшив у процентному відношенні кількісний відсоток мешканців сільської місцевості Рогатинської ОТГ, які позбавлені можливості доїзду з одного населеного пункту до іншого, чим порушив їхні права. Крім цього звернув увагу суду, що час відправлення нових маршрутів Рогатин – Івано-Франківськ, конкурс на які проводився 03.12.2020, збігається з часом відправлення по маршрутах, які обслуговувались позивачем. Представник позивача просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву. Суду пояснила, що конкурси на маршрути Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ не оголошувалися у зв`язку з утворенням Рогатинської міської територіальної громади та реалізацією процесу розмежування повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на засадах децентралізації влади, який визначений Концепцією реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, затвердженою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №333-р. Зазначила, що порядок визначення об`єктів конкурсу законодавством не встановлено, тому на її думку це є дискреційними повноваженнями Івано-Франківської обласної державної адміністрації, тобто об`єкти конкурсу правомірно визначені відповідачем самостійно. Крім цього вказала, що зазначені маршрути не є новими, а є сукупністю оборотних рейсів. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні суду пояснив, що відповідачем конкурси на маршрутні перевезення пасажирів, які обслуговував позивач, не оголошувались у зв`язку із введенням на території України карантину. Крім цього зазначив, що Івано-Франківська обласна державна адміністраціяу спірних правовідносинах дотримувалась Концепції реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні у взаємодії з Рогатинською міською територіальною громадою. Погодився з доводами відповідача, що зазначені маршрути не є новими, а є сукупністю оборотних рейсів. Просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Рогатинавто» зареєстроване як юридична особа та згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності є «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (код КВЕД 49.31).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені договори щодо пасажирських перевезень, а саме:

- договір за №17/2/2203 від 17 травня 2017 року на маршрут Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 17.05.2020);

- договір за №17/2/2202 від 17.05.2017 року на маршрут Верхня Липиця - Івано-Франківськ (ч/з Рогатин) (дата закінчення дії договору 17.05.2020);

- договір за №17/2/2299 від 13.11.2017 року на маршрут Липівка - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13.11.2020);

- договір за №17/2/2300 від 13.11.2017 на маршрут Помонята - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13.11.2020);

- договір за №17/2/2253 від 17.07.2017 року на маршрут Стратин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 24.07.2020);

- договір за №17/2/2301 від 13.11.2017 року на маршрут Черче - Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13.11.2020).

В судовому засіданні встановлено, що пунктом 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 за №552 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», визначено об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, що відбувся 03.12.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктами 38-43 додатку до вищезгаданого розпорядження вирішено провести конкурси на нові маршрутні перевезення, а саме:

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:00, 10:05; з Івано-Франківська: 8:15, 13:45);

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:30, 11:40; з Івано-Франківська: 9:10, 14:40);

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:45, 11:00; з Івано-Франківська: 8:50, 14:25);

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 07:00, 12:40; з Івано-Франківська: 9:35, 15:15);

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 07:55, 13:10; з Івано-Франківська: 10:40, 15:45);

- Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 8:40, 16:10; з Івано-Франківська: 13:20, 19:15).

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо непроведення конкурсів на маршрути, які ним обслуговувались згідно попередніх договорів, протиправною, а також неправомірним пункт 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині пунктів 38-43 Додатку до даного розпорядження, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 за №586-ХІV (надалі - Закон №586-ХІV) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень (абз. 2 ст. 7 Закону №586-ХІV).

Основні засади діяльності автомобільного транспорту та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів регламентовані Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (надалі - Закон №2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Частиною 1 статті 14 Закону №2344 встановлено, розвиток автомобільного транспорту за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади відбувається відповідно до програми розвитку і вдосконалення транспорту, яку готує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і затверджує Кабінет Міністрів України.

У відповідності до статті 7 Закону №2344 забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) - на обласні державні адміністрації;

на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району - на районні державні адміністрації.

Відповідно до статті 43 Закону №2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з статтею 44 Закону №2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути:

- маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;

- маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;

- сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день.

Згідно з пунктом 7 даного Порядку об`єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 р. (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин).

Організатор конкурсу розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови (пп. 4 п. 16 Порядку №1081).

Відповідно до пункту 28 Порядку №1081 організатор публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті (абз. 11 п. 53 Порядку №1081).

Враховуючи вищенаведені норми організатор перевезень зобов`язаний опублікувати в друкованих засобах масової інформації оголошення про конкурс не пізніше ніж за 75 днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу.

Однак в порушення вищезазначених норм, Івано-Франківською обласною державною адміністрацією у визначені чинним законодавством України строки оголошення про проведення конкурсу на маршрути, які обслуговував позивач, опубліковано не було.

Одночасно суд відхиляє як безпідставні, доводи представника третьої особи, що конкурси на маршрутні перевезення пасажирів, які обслуговував позивач, не оголошувались у зв`язку із введенням на території України карантину. Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Враховуючи дати закінчення дії договорів ПАТ «Рогатинавто» з відповідачем, суд дійшов висновку, що згідно вищезгаданих нормативних приписів оголошення на маршрутні перевезення за даними договорами повинно було бути опубліковане Івано-Франківською обласною державною адміністрацією не пізніше 03.03.2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача наміру проведення конкурсу у визначені законодавством строки.

У відповідності до пункту 1 Додатку №5 «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах)» до Порядоку №1081 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється в 30 додаткових балів.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо непроведення конкурсів у встановлені законодавством України строки на маршрутні перевезення, які обслуговувало ПрАТ «Рогатинавто», позбавила позивача правомірних очікувань щодо отримання додаткових 30 балів, як перевізника переможця попереднього конкурсу, який протягом усього строку дії попереднього договору обслуговував дані маршрути.

Як встановлено в судовому засіданні, час відправлення маршрутів Рогатин - Івано-Франківськ, конкурс на які проводився 03.12.2020, є тотожнім та збігається з часом відправлення по маршрутах, що обслуговувались ПАТ «Рогатинавто» (маршрут Рогатин - Івано-Франківськ (договір №17/2/2203 від 17 травня 2017 року); Верхня Липиця - Івано-Франківськ (ч/з Рогатин) (договір №17/2/2202 від 17.05.2020 року); Стратин - Івано-Франківськ (договір №17/2/2253 від 17 липня 2017 року); Липівка - Черче - Івано-Франківськ (договір №17/2/2299 від 13 листопада 2017 року); Помонята - Черче - Івано-Франківськ (договір №17/2/2300 від 13 листопада 2017 року); Черче – Рогатин – Івано-Франківськ (договір №17/2/2301 від 13 листопада 2017 року), що суперечить пункту 7 Порядку.

Дана обставина згідно частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказуванню не підлягає, як така, що визнається учасниками справи і у суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Створення, припинення та внесення змін до маршрутів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом регулюється Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які затверджені Постановою КМУ від 18 лютого 1997 року за №176 (надалі – Правила №176).

Згідно п. 17 Правил №176 відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

Відповідно до пункту 20 Правил №176 внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися:

1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин;

шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту;

шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

2) на міжміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину та шляху проходження маршруту не більш як на 50 кілометрів.

Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування за погодженням сторін (п. 21 Правил).

Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту (пункт 22 Правил №176).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про закриття маршрутів, які обслуговував позивач, про розірвання договорів відповідача з позивачем чи відомостей про внесення змін до реєстру маршрутів.

Суд відхиляє, як безпідставні, доводи представників відповідача та третьої особи, що конкурси на маршрути Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ не оголошувалися у зв`язку з реалізацією процесу розмежування повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на засадах децентралізації влади, який визначений Концепцією реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, яка затверджена розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №333-р з огляду на нижченаведене.

Так, метою даної Концепції є визначення напрямів, механізмів і строків формування ефективного місцевого самоврядування та територіальної організації влади для створення і підтримки повноцінного життєвого середовища для громадян, надання високоякісних та доступних публічних послуг, становлення інститутів прямого народовладдя, задоволення інтересів громадян в усіх сферах життєдіяльності на відповідній території, узгодження інтересів держави та територіальних громад.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про автомобільний транспорт» соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 14 Правил №176 регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і автомобільних перевізників.

Загальновідомою, а відтак і такою що не потребує доказування у відповідності до ч. 3 ст. 78 КАС України, є та обставина, що місцеві вибори до Рогатинської міської територіальної громади відбулись 25.10.2020 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що непроведення відповідачем конкурсів у встановлені законодавством України строки на маршутні перевезення, які обслуговувало ПАТ «Рогатинавто», порушило права, інтереси та позбавило можливості мешканців сіл по даних маршрутах користуватись маршрутним транспортом з травня 2020 року на досить тривалий час.

Крім цього, як вбачається з дослідженого судом в якості належного письмового доказу, листа Рогатинської міської ради від 04.02.2021 року за №02-29/228, станом на 04.02.2021 року Рогатинської міською радою у зв`язку із непроведенням Івано-Франківською обласною державною адміністрацією кункурсів на маршрутні перевезення Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ проводиться обстеження ряду напрямків з транспортним сполученням в межах Рогатинської міської територіальної громади (надалі – Рогатинська МТГ). Це зумовлене тим, що мешканці сіл, що ввійшли до складу Рогатинської МТГ, позбавлені можливості скористатись маршрутним транспортом регулярних перевезень. Рогатинська міська рада не може вказати чи в подальшому будуть вводитись в дію такі маршрути чи дату їх введення.

Таким чином проведення Рогатинською міською радою конкурсів на маршрутні перевезення у межах території Рогатинської МТГ є наслідком, а не причиною бездіяльності Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо несвоєчасного проведення конкурсів на маршрутні перевезення, які обслуговував позивач.

Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ є протиправною. Тому відповідача слід зобов`язати забезпечити проведення конкурсів на перевезення по зазначених маршрутах. Відтак пункт 1 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині пунктів 38, 40-43 Додатку до даного розпорядження «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території області, що відбудеться 03.12.2020 року» є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому суд, приймаючи дане рішення, жодним чином не втручається в дискреційні повноваження Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Так, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він не можу бути свавільним.

Однак вимоги позивача до Івано-Франківської обласної державної адміністрації в частині визнання протиправною бездіяльності по неоголошенню конкурсу на маршрутне перевезення по маршруту Рогатин – Івано-Франківськ та визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині пункту 39 Додатку до даного розпорядження, не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Так судом встановлено, що ПАТ «Рогатинавто» не брало участі в конкурсі на маршрут, визначений пунктом 39 Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552.

Дана обставина згідно ч. 1 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягає, як така, що визнається учасниками справи і у суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

В судовому засіданні встановлено, що цей маршрут, який обслуговувало ПАТ «Рогатинавто», не змінився, позивачем в порушення приписів ч. 1 ст. 77 КАС України суду не надано доказів можливого порушення його прав при участі в даному конкурсі.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в загальному розмірі 4 204 грн. згідно платіжного доручення від 23.11.2020 року за №2633.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної державної адміністрації 3 158 грн. на користь позивача частину сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статтей 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 7, 14, 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», Концепції реформування місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 за №333-р, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 за №176, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ.

Зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію забезпечити проведення конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.10.2020 року за №552 в частині пунктів 38, 40-43 Додатку до даного розпорядження.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» 3 158 (три тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Рогатинавто», код ЄДРПОУ 03117079, вул. Галицька, 108, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000;

відповідач: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 20567921, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 40528062, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018.

Рішення суду складене в повному обсязі 05.03.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.