Ухвала суду № 95363017, 05.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320,00 грн;

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі частин 2,3,5,6 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04.03.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21). Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України просить зупинити провадження у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20.

Таким чином, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження колегією у складі трьох суддів, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаною нормою встановлено право суду на зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко