Ухвала суду № 95362901, 05.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/271/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши клопотання Луганського прикордонного загону (в/ч 9938) про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону (в/ч 9938) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Луганського прикордонного загону (військова частина 9938) щодо нарахування та виплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу що минув, з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 “Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації”;

- зобов`язати Луганський прикордонний загін (військова частина 9938) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки. Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 № 178, без застосування пропорції часу що минув, з дня виникнення права на отримання цього майна, до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами предметів обмундирування, визначеними розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 “Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації”.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного від 27.01.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2021 р. до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору. В обґрунтуванні клопотання відповідач зазначає, що звільнення від сплати судового збору, передбачене п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не застосовується до позивача у спірних правовідносинах. Таким чином, відповідач вважає, що позивач мав сплатити судовий збір за поданий позов.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є оскарження дій Луганського прикордонного загону (військова частина 9938) щодо нарахування та виплата при звільненні з військової служби ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Водночас, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що, оскільки заявлений позов пов`язаний з проходженням військової служби у Луганському прикордонному загоні (військова частина 9938), на позивача розповсюджуються пільги щодо звільнення від сплати судового збору, передбачені п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, під час відкриття провадження у даній адміністративній справі судом з`ясовано, що позивач звільнений від сплати судового збору за поданий позов, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому доводи відповідача щодо обов`язку позивача сплатити судовий збір у даній справі, суд не приймає до уваги.

При зверненні до суду, позивач у позові зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак такі доводи позивача та відповідача суд не прийняв до уваги, оскільки п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до спірних правовідносин не застосовується, так як вказана норма передбачає звільнення від сплати судового збору для часників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасника бойових дій. Позивач є учасником бойових дій, проте позов подано не у зв`язку із захистом його прав саме як учасника бойових дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, обов`язок щодо перевірки додержання позивачем вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України належить суду. При цьому, нормами КАС України не передбачено право учасників справи звернення до суду із клопотаннями про залишення позову без руху.

Отже, оскільки клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим, безпідставним та нормами КАС України не передбачено право учасників справи звернення до суду із таким клопотанням, суд вирішує повернути заявнику вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна