Рішення № 95362887, 04.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року справа № 580/5364/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Паламаря П.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидівоцької сільської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Свидівоцької сільської ради (19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка, 177, далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Свидівоцької сільської ради, що полягає у неприйнятті рішення згідно заяви від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0416га ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 кадастровий номер 7124986000:04:005:0334 та надання її у власність у строк, встановлений ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України;

-зобов`язати Свидівоцьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020 за результатами розгляду якої прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки площею 0,0416га для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 кадастровий номер 7124986000:04:005:0334, чи про відмову в затвердженні проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що звернувшись з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0416га для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 кадастровий номер 7124986000:04:005:0334, відповідачем протиправно не прийнято рішення у затвердженні проекту землеустрою, а повідомлено листом, що вказана земельна ділянка припинила своє існування внаслідок її об`єднання з суміжними ділянками. Вказано, що відсутність земельної ділянки на кадастровій карті не звільняє відповідача від обов`язку розгляду даного питання та надання земельної ділянки у власність.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

23.12.2014 рішенням Свидівоцької сільської ради №47-8 надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10га у приватну власність для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 .

16.07.2018 на підставі отриманого дозволу від Свидівоцької сільської ради на замовлення гр. ОСОБА_1 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0416га для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 .

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Свидівоцької сільської ради із заявою від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0416га позивачу для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7124986000:04:005:0334 та надання її у власність.

Листом від 05.10.2020 №02-76/156 відповідачем повідомлено позивача, що земельна ділянка площею 0,0416га кадастровий номер 7124986000:04:005:0334 для індивідуального дачного будівництва, в земельно-облікових даних сільської ради в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради по АДРЕСА_2 не обліковується, тому підстав для розгляду заяви позивача та затвердження проектної документації на черговій сесії не має.

Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач повторно звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Згідно зі ст. 121 ЗК України кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування” № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Аналіз вищенаведених положень ЗК України та Закону №280/97-ВР свідчить про те, що питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить до компетенції органу місцевого самоврядування та оформляється індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Оскільки судом встановлено, що Свидівоцькою сільською радою у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки відповідним розпорядчим актом не затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмову у його затвердженні, суд дійшов висновку визнати протиправними дій відповідача щодо не прийняття рішення за заявою позивача від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0416га позивачу для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 , відповідно, зобов`язати відповідача на черговій сесії розглянути та прийняти рішення за заявою позивача від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою чи вмотивовану відмову щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0416 позивачу для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Свидівоцької сільської ради щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 23.09.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0416 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 та надання її у власність у строк, встановлений ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Свидівоцьку сільську раду на черговій сесії розглянути та прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 23.09.2020 про затвердження чи про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0416 для індивідуального дачного будівництва в межах АДРЕСА_2 та надання її у власність у строк, встановлений ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Свидівоцької сільської ради (код ЄДРПОУ 26323479) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840грн. (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар