Ухвала суду № 95362611, 05.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2021 р. Справа № 520/1115/21Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області щодо не розгляду заяви від 10.05.2019 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про перерахунок державної пенсії відповідно до частини 3 статті 59 прямої дії Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25.04.2019 року №1-р(11)2019" обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 р. у справі№520/7329/19, та не прийняття рішення про перерахунок державної пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до частини 3 статті 59 прямої дії Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року;

- стягнути з Головного управління ПФУ в харківській області на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 486854 грн (455840 розрахунок пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 19008,48 грн суми інфляції і 12006,00 грн. 3% річних за користування чужими коштами) та 97704,74 грн. моральної шкоди (91168 грн. розміру мінімальної заробітної плати, 3801,70 грн. суми інфляції і 2735,04 грн. 3% річних за користування чужими коштами за весь час);

- допустити негайне виконання рішення суду;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, надавши докази на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року, у зв`язку з не усуненням позивачем зазначених в ухвалі суду від 01.02.2021 року недоліків, продовжено строк залишення без руху позовної заяви, надано термін - п`ять днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем.

02.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка за змістом та складом розрахунків матеріальної та моральної шкоди ідентична первісній позовній заяві.

Доказів на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди, яка була заподіяна відповідачем до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, в наданий судом термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід врахувати, що позивач згідно ухвал про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2021 та 18.02.2021 був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що розгляд заяв щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиконання або неналежного виконання рішення суду здійснюється за правилами ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко