Ухвала суду № 95362537, 04.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

04.03.2021р. справа № 520/934/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про: 1) визнання противоправною бездіяльності військової частини А0501, яка полягає у невиплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.03.2018 року; 2) зобов`язання військової частини А0501 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.03.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078,-

встановив:

26.01.2021 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, копії ухвали направлені на адресу учасників справи та отримані позивачем 05.02.2021р. та 02.02.2021р. відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи.

Вказаною ухвалою суду відповідача зобов`язано (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Крім того, Військову частину А0501 зобов`язано надати: письмові відомості з приводу виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.03.2018 року та порядок її розрахунку.

24.02.2021р. через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на адміністративний позов за підписом Хірного Дмитра Сергійовича, як представника діючого в інтересах відповідача по справі - Військової части А0501.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що відзив на адміністративний позов від імені Військової частини А0501 подана через систему "Електронний суд" та підписана електронним цифровим підписом особою, яка вказана як представник відповідача - Хірного Дмитра Сергійовича.

До вказаного відзиву додано документ під назвою "Довіреність" наступного змісту : " Я, Військова частина А0501 (ЄРДПОУ - 24976272), уповноважую ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) представляти мої інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5, 6, 8 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право подання процесуальних документів через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що долучений до відзиву на адміністративний позов документ "Довіреність" не є належним доказом підтвердження повноважень Хірного Д.С., оскільки зі змісту вказаного документа неможливо встановити яка особа видала та підписала довіреність, будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали відзиву не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Військова частина А0501 не перебуває в стані припинення, особами, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності вказано: Федосенко Павло Юрійович - керівник, Кондратюк Володимир Юрійович - представник. Відомості про особу, що подала апеляційну скаргу, в Реєстрі відсутні.

Таким чином, до відзиву на позов не надано документ, що посвідчує повноваження Хірного Д.С. на подачу та підписання процесуальних документів.

Крім того, вказаний відзив поданий без витребуваних судом ухвалою суду від 26.01.2021р. документів та без доказів надіслання вказаного відзиву позивачу.

Так, згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, ч. 3 ст. 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідності повторного витребування згаданих документів від відповідача (разом з доказами надіслання витребуваних документів позивачу).

Суд вважає необхідним роз`яснити Військовій частині А0501 обов`язок як відповідача, який прямо встановлений ч. 3-4 ст. 162 КАС України, самостійного надсилання відзиву позивачу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, при цьому до суду разом з відзивом відповідач повинен додати документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву позивачу.

Суд вважає необхідним попередити Військову частину А0501, що в разі невиконання ухвали суду до них будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями п.1 та 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 78, 80, 149, 162, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Зобов`язати Військову частину А0501 надати письмові докази, а саме:

надати письмову інформацію з приводу виплати, або невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.03.2018 року та її розрахунку;

надати документ в розумінні статей 55, 59 КАС України на підтвердження повноважень Хірного Д.С. представляти інтереси Військової частини А0501 у вказаній справі з правом подання відповідних процесуальних документів;

надати документ на підтвердження надіслання позивачу відзиву на позов, який був поданий до суду 24.02.2021р. ОСОБА_2 через систему "Електроний суд", разом з витребуванними документами, в разі, якщо вказана особа є належним представником Військової частини А0501.

3.Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

4.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

5. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева