Ухвала суду № 95362391, 04.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"04" березня 2021 р. № 520/16731/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2021 р. по справі №520/16731/2020 за позовом

Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стянення 40874,70 грн. податкового боргу

встановив:

24.11.2020 р. до суду надійшов позов з вимогами про стягнення до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер - НОМЕР_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 40874,70 грн.

Рішенням від 25.01.2021 р. позову було задоволено, резолютивна частина рішення викладена наступним чином: "Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) на користь державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 40874 (сорок тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп."

03.03.2021 р. від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, який є компетенційним правонаступником позивача по справі, до суду надійшла заява про виправлення описки у рішення суду по даній справі, у якій заявник просить викласти резолютивну частину рішення наступним чином: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 40874,70 грн."

Розглядаючи подану, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви і необхідність викладення 2 абзацу рішення наступним чином: "Стягнути з фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до державного бюджету України податковий борг у сумі 40 874 (сорок тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп."

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву від 03.03.2021 р. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити частково.

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини рішення суду від 25.01.2021 р. по справі №520/16731/2020, виклавши його наступним чином - "Стягнути з фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до державного бюджету України податковий борг у сумі 40 874 (сорок тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп."

Заяву у решті вимог - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.