Ухвала суду № 95362278, 03.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 р. №520/3139/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Суддею встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця ВП №42433076 від 14.03.2014.

Згідно із штампом вхідної кореспонденції, до суду позовна заява надійшла 01.03.2021.

Разом з позовною заявою, позивачем надано клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначила, що 04.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса ОСОБА_2 для здійснення нотаріальних дій, але під час реалізації свого права на розпорядження своєю власністю, нотаріусом було виявлено арешт нерухомого майна індексний номер: 52362772 від 25 травня 2020 року на підставі рішення, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Харків) Гордійчук В.С. на підставі постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Конюховою В.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням 42433076 від 07 березня 2014 року.

Як зазначає позивач в заявленому клопотанні, 08 лютого 2021 року вона ознайомилася з матеріалами ВП 42433076, та з зазначеного моменту дізналася про оскаржувану постанову.

12.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому однією з заявлених вимог була: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2241/21 від 17.02.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов та рішення - повернуто позивачу.

Відповідно до наданої позивачем копії повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу про повернення позовної заяви 24.02.2021.

Тому, з огляду на зазначені обставини, позивач просить суд поновити їй порушений строк на оскарження постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Разом з тим, з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 17.03.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, зокрема, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3662/2020 від 26.03.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов, зокрема постанови від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076, - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/3662/2020 від 14.05.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 по справі № 520/3662/2020 - скасовано. Прийнято постанову, якою справу №520/3662/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3662/2020 від 29.10.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасування постанов, зокрема оскаржувану в даній справі постанову, - повернуто позивачу.

Також, судом, з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що 22.04.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знову зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, зокрема, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5225/2020 від 27.04.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування постанов, в тому числі постанови від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076, - повернуто позивачу.

Поряд із цим, з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 05.05.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вже вкотре зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, зокрема, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5765/2020 від 06.08.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов, зокрема постанову від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076 - повернуто позивачу.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність оскаржуваної постанови щонайменше станом на 17.03.2020, що спростовує обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом. А отже, таким чином, заявлені підстави пропуску десятиденного строку суд визнає неповажними.

Суд повідомляє, що відповідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку, судом визнані неповажними, що, у відповідності до положень ст.123 КАС України, є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076 починаючи з дати набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3662/2020 від 29.10.2020 про повенення позовної заяви, та надати відповідне документальне підтвердження наявності вказаних причин (обставин) неможливості звернутися до суду з позовом у встановлений КАС України строк.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення пропущенного строку на звернення до суду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42433076 починаючи з дати набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3662/2020 від 29.10.2020 про повенення позовної заяви, та надати відповідне документальне підтвердження наявності вказаних причин (обставин) неможливості звернутися до суду з позовом у встановлений КАС України строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Горшкова