Ухвала суду № 95361711, 01.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 березня 2021 р. справа № 520/37/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Національної академії Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення 43578,17 грн. витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

встановив:

25.02.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням на строковій військовій службі у складі Військової частини 3005, про що попередньо було надано відповідну довідку.

Того ж дня судом в ухвалі зазначив, що вважає доцільним повернутися до вирішення поданого клопотання після отримання правової позиції позивачів.

26.02.2021р. до суду надійшли письмові пояснення Національної академії Національної гвардії України з означеного питання.

У поясненнях позивач заперечує проти зупинення провадження у даній справі, наполягає, що відповідачем не подано доказів виконання завдань у зоні проведення операції Об`єднаних Сил.

Також зазначив, що Військова частина 3005, де проходить строкову службу відповідач, дислокується у м. Харкові, що дозволяє заявнику навіть брати участь у судових засіданнях, якщо такі будуть призначені по справі.

Вирішуючи по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає, що п.3 ч.2 ст.236 КАС України передбачає право суду на прийняття процесуального рішення з приводу зупинення провадження по справі у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Проте, окрім доказів самого факту перебування на строковій службі, відповідачем не подано жодних доказів стосовно наявності у спірних правовідносинах тих обставин, які можуть бути з`ясовані виключно за особистої участі фізичної особи - громадянина у розгляді справи.

Зміст спірних правовідносин та характер спору однозначно указують на те, що вирішення справи вимагає розв`язання спору про право, а не спору про факт.

У спірних правовідносинах усі юридично значимі фактори та обставини мають фізичне відображення у тексті письмових документів.

Наявність перешкод у надсиланні до суду процесуальних документів відповідачем у якості підстави для зупинення не згадується, що також опосередковано підтверджується надходженням численних заяв, клопотань, пояснень від імені відповідача.

Тому суд доходить до висновку, що наразі із приєднаних до справи документів не вбачається підстав для прийняття рішення про зупинення провадження у справі за будь-якою із норм ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.