Рішення № 95361501, 27.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Справа № 581/320/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Рудік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №581/320/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській обл. від 31.01.2020 р. про застосування штрафу у сумі 10000 грн. (десяти тисяч) грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов`язок по оплаті грошового зобов`язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і доводи заявленого позову, просила суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.35-38).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було донараховано податкові зобов`язання.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Сумській області від 02.01.2020 року №3 «Про проведення фактичної перевірки» на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс) працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів проведена фактична перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснює ФОП ОСОБА_1 .

В ході вибіркової перевірки фіскальних чеків у тому числі електронних копій фіскальних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій, або в пам`яті модемів, які до них приєднані по реєстратору розрахункових операцій MINI -Т 400 ME, встановлено факт продажу 01.12.2019 однієї пляшки горілки «Явора», ємністю 0,25л, міцністю 40% , за ціною 41,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 107 від 01.12.2019, належним чином завірена копія якого додається до цього висновку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі - постанова КМУ №957) мінімальна роздрібна ціна на горілку місткістю 0,25 л та міцністю 40%, чинна станом на дату продажу - 01.12.2019, встановлено в розмірі 44,70 грн.

У зв`язку з вищенаведеним за результатами перевірки складено акт №39/18-28- 32-01/ НОМЕР_1 від 15.01.2020 та зроблено висновок щодо порушення постанови КМУ №957. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000,0 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2020 №0000123201.

Щодо змісту та висновків акту та податкового повідомлення-рішення: відповідно до розділу акту «Результати перевірки» перевіркою встановлено порушення ФОП « ОСОБА_1 » вимог постанови України №957- від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами та доповненнями.

ФОП « ОСОБА_1 не погоджуючись з такими висновками податкового органу та вважаючи їх такими, що не ґрунтуються на фактичних даних, звернулась до суду з позовною заявою про скасування вищезазначеного повідомлення-рішення. Як стверджує позивач, нею - ФОП « ОСОБА_1 » не допущено взагалі порушення, за яке накладено штрафні санкції по нормативному акту № 957 від 30.10.2008 року. На переконання позивача мінімальна роздрібна ціна на горілку «Явора Кленова чиста 0,2 л. не є нижчою від встановлених згідно абзацу 17 частини другої статті 17 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами і доповненнями» цін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд з наступного:

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в України визначає Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (з наступними змінами та доповненнями) (далі за текстом - Закон №265) дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно з пунктом 1 та 2 статті 3 Закону №265 визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Поняття розрахункового документа наведено у статті 2 Закону №265 та визначає його як - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі- продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно п. 5 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.05.2016 за №547, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за №918/29048 реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через реєстратор розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації (пункт 5 розділу III Порядку застосування РРО).

Тобто, Законом №265 та відповідними нормативно-правовими актами, які визначають порядок проведення розрахунків за товари (послуги) у готівковій та безготівковій формі в Україні, чітко і однозначно визначено, що у разі здійснення продажу товару, покупцю одночасно з проведеною розрахунковою операцією видається розрахунковий документ, який підтверджує факт продажу товарів.

Аналіз наведених норм та фактів дає підстави для висновку, що до платника податків можуть бути застосовано штрафні санкції у разі порушення ним Закону.

При цьому, під час розгляду справи відповідачем не доведено, що мінімальна роздрібна ціна на горілку «Явора Кленова чиста 0,2 л. є нижчою від встановлених згідно абзацу 17 частини другої статті 17 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами і доповненнями» цін.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ціна на горілку «Явора Кленова чиста 0,2 л. становить 41 грн. 00коп. (копія фіскального касового чека прикладається). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.08. зі змінами та доповненнями мінімальна ціні алкогольних напоїв місткістю 0,2 л. становить 35 грн. 77 коп.

Тому порушення по нормативному акту № 957 від 30.10.2008 року не підтверджено відповідачем.

Суд також бере до уваги посилання позивача на те, що ФОП « ОСОБА_1 » при кодуванні податкової накладної від 29.11.2019 року за №34546/32940, постачальник ТОВ «Баядера-Логістик» ФОП « ОСОБА_1 » було допущено помилку при кодуванні, а саме замість ємкості 0,2 , як вказано в строчці 5 даної податкової накладної було помилково занесене «Горілка Явора Кленова чиста Ємністю 0.25 л.

Слід зазначити, що позиція відповідача полягає в тому, що ГУ ДПС у Сумській області вважає, що такою дією було порушено норми ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», так як мінімальна роздрібна ціна на горілку місткістю 0,25 л, та міцністю 40% на дату продажу 01.12.19 р. встановлена в розмірі 44грн. 70 коп. з чого було зроблено висновок про порушення постанови КМУ №957 і відповідно застосовано штрафні санкції до позивача.

Однак, відповідачем не доведено існування та виготовлення такої продукції , як «Горілка Явора Кленова чиста Ємністю 0.25 л.

Натомість позивачем надано до суду докази того ФОП « ОСОБА_1 » при одержанні товару від постачальника ТОВ «Баядера-Логістик», пр.Курський буд.№147 було отримано податкову накладну за №34546/32940 від 29 листопада 2019 р. в якій строчкою №5 вказано одержання горілки «Явора Кленова чиста» місткістю 0,2 літра /2208 60 11 00 штрих-код продукції 4823098201861 кількість пляшок-2 штуки за ціною 28-80 грн. (Копія податкової накладної №34546/32940 від 29.11.2019 р. в справі).

Отже, суд допускає, що за цією накладною в фіскальну пам`ять РРО ФОП» ОСОБА_1 » було помилково занесено запис «ВОДКА ЯВОРА 0,25 л.» за ціною 41,00 грн. замість правильного запису: «Водка Явора 0,2 л.» за ціною 41,00 грн. Тобто, місткість горілки «Явора Кленова чиста» помилково ФОП ОСОБА_1 занесена в фіскальну пам`ять РРО невірно.

ФОП « ОСОБА_1 » доведено, а відповідачем не спростовано, що товарна позиція «Горілка особлива «Явора Кленова чиста» виготовляється винятково ємністю 0,2 л. (Свідоцтво від виробника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» в справі).

Також ФОП « ОСОБА_1 » обґрунтовано вказує на ідентичність штрих-коду згідно свідоцтва №900-1363 від 6 вересня 2018 р., наданого ФОП виробником горілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місткістю 0,2 л. та штрих-кодом, зазначеним в податковій накладній №34546/32940 від 29.11.2019 р. , а саме: 48230982017861. Це підтверджує, що в фіскальну пам`ять РРО були занесені дані про одну і ту саму партію продукції, так як штрих-код співпадає, а саме: «Горілка Явора Кленова чиста» місткістю 0,2 л.

Таким чином, відповідачем не підтверджено, що порушення за які застосовані до позивача штрафні санкції за порушення мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно постанови КМУ №957 та ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів фактично не мали місце , а ФОП « ОСОБА_1 » фактично було допущено механічну прикру помилку при кодуванні товару та занесенні ємності товарної позиції «Горілка Кленова чиста» 0,25 л. замість 0,2 л .

Таким чином, з огляду на викладене вище та той факт, що помилка при кодуванні не являється порушенням норм закону №957 від 30.10.2008 року та абзацу 17 частини другої статті 17 Закону України» Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 р.№ 481/95-ВР зі змінами і доповненнями Наведене вище вказує , що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з боку Позивача відсутній факт порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в загальному розмірі 840,80 грн., з судового збору сплаченого при подачі відповідного позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №0000123201 від 31.01.2020 в частині застосування штрафу у сумі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, повний текст рішення складено 26.02.2021.

Суддя О.М. Кунець