Рішення № 95361466, 23.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Справа № 480/9425/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника позивача - Васильця С.О.,

представника відповідачів - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9425/20

за позовом Фермерського господарства "Олена-2019"

до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Олена-2019" (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22 вересня 2020 року на суму ПДВ 3819768 грн., складену Фермерським господарством «Олена-2019» датою подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 жовтня 2020 року №2046977/42734930, яким Фермерському господарству «Олена-2019» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року на суму ПДВ 38 197,68 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 1 від 22 вересня 2020 року на суму ПДВ 38 197,68 грн., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 13.10.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 08.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Тобто, було повністю підтверджена відповідність кількості продукції, що постачається величині залишку такої.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 19 жовтня 2020 року №2046977/42734930 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено, що не надано платником податку копій документів, відсутні: довіреність на отримання ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631, 10, 27, акт приймання-передачі зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, палива, насіння), статистична звітність ф.4-сг, 37-сг, договір з перевізником.

Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції по податковій накладній № 1 від 22 вересня 2020 року, а відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відповідача 1, Головне управління ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43144399), замінено правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43995469) як територіальним органом утвореним на правах окремого підрозділу.

Від Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України до суду надійшли письмові відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, то відповідачі вважають, що спірне рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 26.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021.

03.02.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій він з аргументами, наведеними у відзивах, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Олена-2019» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків в органах Державної податкової служби України, в т.ч. і як платник податку на додану вартість.

Головними видами діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11); вирощування інших однорічних і дворічних культур (КВЕД 01.19); змішане сільське господарство (КВЕД 01.50) та ін.

22.09.2020 позивачем був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» договір поставки сільськогосподарської продукції № 46417, у відповідності з яким позивач, як продавець взяв на себе зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію.

Згідно Специфікації № 1 від 22 вересня 2020 року до договору сторонами було узгоджено, що товаром, що поставляється за договором, є соняшник в кількості 16,887 т по ціні з ПДВ 13571,75 грн./т, на загальну суму з ПДВ 229 186,07 грн., в т.ч. ПДВ - 38 197,68 грн.

На виконання вимог договору позивачем згідно видаткової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року було передано соняшник Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» (через ОСОБА_1 згідно довіреності від 07 вересня 2020 року) в кількості 16,887 т на загальну суму з ПДВ 229 186,07 грн., в т.ч. ПДВ - 38 197,68 грн.

Перевезення соняшника від позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» проводилося ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1 від 22 вересня 2020 року на перевезення соняшника.

28 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» згідно платіжного доручення № 40635 були перераховані грошові кошти в сумі 183 348,86 грн. з призначенням платежу «Оплата за соняшник зг.рах.факт.№1 від 22.09.2020р., в т.ч. ПДВ 20% 30558,14грн.» позивачеві на поточний рахунок, відкритий в банківській установі, що становить 80% від вартості переданого товару.

22 вересня 2020 року Фермерським господарством "Олена-2019" у зв`язку з проведенням реалізації соняшнику Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» була складена податкова накладна № 1 на суму ПДВ 38187,68 грн. та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 37).

Згідно квитанції від 13.10.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 08.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зворотній бік а.с. 37).

15.10.2020 позивачем направлено ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с. 38), а саме:

- договору поставки сільськогосподарської продукції № 46417 від 22.09.2020 та специфікації №1 від 22.09.2020 (а.с. 28-30);

- рахунку-фактури №1 від 22.09.2020 (а.с. 35);

- видаткової накладної №1 від 22.09.2020 (а.с. 33);

- банківської виписки за період з 28.09.2020 по 28.09.2020 (а.с. 36);

- товарно-транспортної накладної № 1 від 23.09.2020 (а.с. 34);

- пояснень від 15.10.2020.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 19 жовтня 2020 року №2046977/42734930 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 22 вересня 2020 року (а.с. 39). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В якості додаткової інформації зазначено, що відсутні: довіреність на отримання ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631, 10, 27, акт приймання-передачі зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, палива, насіння), статистична звітність ф.4-сг, 37-сг, договір з перевізником.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 22.09.2020 № 1 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у якому відповідач посилається на ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В якості додаткової інформації зазначено, що відсутні: довіреність на отримання ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361, 631, 10, 27, акт приймання-передачі зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, палива, насіння), статистична звітність ф.4-сг, 37-сг, договір з перевізником.

Натомість, на думку суду, позивачем було надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній № 1 від 22.09.2020 щодо реалізації ФГ "Олена-2019" на користь ТОВ "Компанія Прометей" товару - соняшнику.

Щодо твердження відповідача у спірному рішенні про відсутність договорів та розрахункових документів або банківських виписок, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування товарів, то воно не відповідає дійсності, оскільки позивачем надано на розгляд комісії копії договору поставки сільськогосподарської продукції № 46417 від 22.09.2020 та специфікації №1 від 22.09.2020 (а.с. 28-30); рахунку-фактури №1 від 22.09.2020 (а.с. 35); видаткової накладної №1 від 22.09.2020 (а.с. 33); банківської виписки за період з 28.09.2020 по 28.09.2020 (а.с. 36); товарно-транспортної накладної № 1 від 23.09.2020 (а.с. 34), якими підтверджується постачання, транспортування товару на адресу покупця ТОВ "Компанія Прометей".

Факт наявності соняшника у позивача на момент його реалізації підтверджується наступним.

У 2020 році позивачем було проведено посів соняшника на площі 27,52 га, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма №4-СГ).

Для проведення посівів соняшника позивачем було придбано посівний матеріал у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРСТАНДАРТ» на підставі договору поставки № 2019-0304/01/0 від 03 квітня 2019 року та додатку №4 від 18 листопада 2019 року до даного договору.

Оплата вартості придбаного насіння соняшнику проведена на підставі рахунку на оплату № 2994 від 18 листопада 2019 року, згідно якого проведена оплата вартості 14 пакетів насіння соняшнику Рімісол, Фр.Еліт на загальну суму 29 400,00 грн.

При цьому, оплата вартості придбаного насіння соняшника проводиться шляхом проведення авансового платежу у розмірі 30% на суму 8 820,00 грн. у строк до 20 листопада 2019 року та відстроченого платежу у розмірі 70% на суму 20 580,00 грн. у строк до 01 листопада 2020 року.

На момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було здійснено авансовий платіж, як оплату вартості придбаного насіння соняшника в сумі 8 820,00 грн. згідно платіжного доручення № 103 від 20 листопада 2019 року з призначенням платежу: «за насіння соняшника по рах. № 2994 від 18.11.2019 у сумі 7 2 50,00грн., ПДВ - 20% 1470,00грн.».

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРСТАНДАРТ» було передано позивачеві насіння соняшника на підставі видаткової накладної № ТД 0407-06 від 07 квітня 2020 року.

Доставка придбаного насіння соняшника в кількості 14 пакетів до м. Лебедина Сумської області підтверджується товарно-транспортною накладною № ТД 0407-06 від 07 квітня 2020 року.

Факт використання придбаного насіння соняшника для посіву підтверджується актом №1 витрат насіння і садивного матеріалу з квітень 2020 року, з якого вбачається проведення посіву насіння соняшника Рімісол на площі 27,52 га і було використано для проведення посіву 14 пакетів.

Для підживлення посівів соняшника позивачем було придбано у ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ» на підставі договору поставки № 1045 від 28 лютого 2020 року та специфікації № 1045/1 від 28 лютого 2020 року селітру аміачну (нітрат амонію).

Оплата вартості придбаної селітри аміачної проведена на підставі рахунку на оплату № 2456 від 28 лютого 2020 року, згідно якого проведена оплата вартості 4 біг-бегів загальною вагою 4 т на загальну суму 28 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 800,00 грн.

Грошові кошти як оплата вартості придбаної селітри аміачної проведена згідно платіжного доручення № 138 від 02 березня 2020 року на загальну суму 28 800,00 грн. з призначенням платежу: «За селітру аміачну по рах. №2456 від 28.02.2020 та договору №1045 від 28.02.2020 у сумі 24000,00 грн., ПДВ - 20% 4800,00 грн.».

ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ» було передано позивачеві селітру аміачну (нітрат амонію) в кількості 4т в біг-бегах на загальну суму 28 800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 800,00 грн. на підставі видаткової накладної № 4625 від 03 березня 2020 року.

Доставка придбаної селітри аміачної (нітрату амонію) в кількості 4 біг-бега до м. Лебедина Сумської області підтверджується товарно-транспортною накладною №Г0000004625 від 03 березня 2020 року.

Факт використання придбаної селітри аміачної (нітрату амонію) підтверджується Актом №1 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за березень 2020 року з якого вбачається внесення придбаної селітри аміачної (нітрату амонію) в кількості 4т на площі 27,52 га.

З метою захисту посівів соняшнику позивачем було придбано у ТОВ «УКРАВІТ АГРО» на підставі договору поставки №У-1156-2020-См від 09 січня 2020 року та додатку №27-К-2020 до нього гербіцид Варяг, Кс (20л) в кількості 160л.

Оплата вартості придбаного гербіциду Варяг , Кс проведена на підставі рахунку на оплату № ЦБ-27 від 09 січня 2020 року згідно якого проведена оплата вартості 160л даного гербіциду на загальну суму 27 091,20 грн.

При цьому, оплата вартості придбаного гербіциду проводиться шляхом проведення авансового платежу у розмірі 20% на суму 5 418,24 грн. у строк до 13 січня 2020 року та відстроченого платежу у розмірі 80% на суму 21 672,96 грн. на строк до 31 жовтня 2020 року.

На момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивачем було здійснено авансовий платіж, як оплату вартості придбаного гербіциду Варяг, Кс в сумі 5 418,24 грн. згідно платіжного доручення № 116 від 10 січня 2020 року з призначенням платежу: «за варяг по рах. № ЦБ-27 від 09.01.2020 року у сумі 4515,20 грн., ПДВ - 20% 903,04 грн.».

19 жовтня 2020 року позивачем на підставі платіжного доручення № 212 було проведено перерахування на користь ТОВ «УКРАВІТ АГРО» грошових коштів в сумі 21 672,96грн. з призначенням платежу: «за варяг по рах. № ЦБ-27 від 09.01.2020 у сумі 18060,80 грн., ПДВ-20% 3612,16 грн.».

ТОВ «УКРАВІТ АГРО» було передано позивачеві гербіцид Варяг, Кс (20л) в кількості 160л на загальну суму 27 091,20 грн., в т.ч. ГІДВ - 4 515,20 грн. на підставі видаткової накладної № ЦБ-1899 від 11 березня 2020 року.

Доставка придбаного гербіциду Варяг, Кс (20л) в кількості 160л до м. Лебедина Сумської області підтверджується товарно-транспортною накладною № УАЦБ-001906 від 11 березня 2020 року.

Факт використання гербіциду Варяг, Кс (20л) підтверджується актом № 2 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за квітень 2020 року, з якого вбачається внесення придбаного гербіциду в кількості 160 л на площі 27,52 га.

Для проведення збирання вирощеного соняшника позивачем було укладено з ТОВ «Плішивецьке» договір № 22/09-2020 на збирання сільськогосподарських культур від 22 вересня 2020 року у відповідності з яким останній взяв на себе зобов`язання провести для позивача роботи по обмолоту соняшника на площі 27,52 га.

Факт надання таких послуг підтверджується актом № 23 від 22 вересня 2020 року, з якого вбачається факт надання послуг по обмолоту соняшника на площі 27,52 га і вартість таких послуг становить 26 400,05 грн., в т.ч. ПДВ - 4400,01 грн.

З метою оплати вартості наданих послуг по обмолоту соняшника на площі 27,52 га ТОВ «Плішивецьке» було надано позивачеві рахунок на оплату № 21 від 22 вересня 2020 року на суму 26 400,05 грн., в т.ч. ПДВ - 4400,01 грн.

Оплата вартості наданих послуг по обмолоту соняшника була проведена шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Плішивецьке» на банківський рахунок згідно платіжного доручення № 197 від 29 вересня 2020 року на суму 26 400,05 грн. з призначенням платежу: «За послуги по обмолоту соняшника по рах. №21 від 22.09.2020. У сумі 22 000,04 грн., в т.ч. ПДВ - 20% 4401,01 грн.».

Здійснення обробітку землі проводилося позивачем, оскільки у його власності перебуває трактор колісний марки МТЗ-80, 2016 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було передано головою Фермерського господарства «Олена-2019» до його статутного фонду.

В процесі обробітку вищевказаний трактор агрегатувався з прицепним/навісним обладнанням (сівалка СУПН-8, сівалка С3-3,6, плугом ПЛН 3-35, розкидач мінеральних добрив РУМ 0,5, оприскувачем ОП-2000, сценкою борін С-5/2), яке перебуває у позивача в користуванні на підставі договору позики майна № 1 від 20 березня 2019 року, укладеного з ОСОБА_4 .

Для проведення комплексу робіт по вирощуванню соняшника позивачем було укладено з ТОВ «ЛІВАЙН-ТОРГ» договір поставки № 44/125 від 04 квітня 2019 року на придбання дизпалива у скетч-картах.

Оплата вартості придбаного дизпалива була проведена на підставі рахунку-фактури № 0125/0000922 від 28 жовтня 2019 року (сума рахунку 34 450,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5741,67 грн.).

Перерахування грошових коштів за придбане дизпаливо проведено згідно платіжного доручення № 88 від 28 жовтня 2019 року на суму 34 450,00грн. з призначенням платежу: «За дизпаливо по рах. № 0125/0000922 від 28.10.2019 у сумі 28708,33 грн., ПДВ - 20% 5741,67 грн.

Передача дизпалива було здійснено на підставі видаткової накладної № 0125/0000907 від 28 жовтня 2019 року в кількості 1300 л на суму 34 450,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5741,67 грн.

Щодо твердження відповідачів про відсутність оборотно-сальдових відомостей по рахункам 361, 631, 10, 27, акту приймання-передачі зерна, придбання ТМЦ (ЗЗР, палива, насіння), статистичної звітності ф.4-сг, 37-сг, договору з перевізником, довіреності на отримання ТМЦ, суд зауважує, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така позиція ВАСУ викладена в ухвалі від 26.04.2017 у справі № К/800/2865/17.

Суд, також, зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.10.2020 № 2046977/42734930 прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ФГ "Олена-2019" від 22.09.2020 № 1 датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Олена-2019" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 жовтня 2020 року № 2046977/42734930.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22 вересня 2020 року, складену Фермерським господарством «Олена-2019» датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) на користь Фермерського господарства "Олена-2019" (вул. Безимівка, 9, м. Лебедин, Сумська область, 42200, ідентифікаційний код 42734930) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 04.03.2021.