Ухвала суду № 95360656, 04.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про стягнення судових витрат

04 березня 2021 року м. Київ № 320/4071/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 в адміністративній справі №320/4071/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Повний текст вказаного рішення виготовлено та підписано судом 02.02.2021.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання від 09.02.2021 (вх. №е5183/21 від 10.02.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 12050,00 грн.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, вказану заяву передано 01.03.2021 головуючій судді ОСОБА_2 для подальшого розгляду.

Вирішуючи наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду у справі виготовлено та підписано 02.02.2021, заяву про стягнення судових витрат з доказами їх понесення подано позивачем до суду 10.02.2021, про що свідчить відмітка суду про прийняття заяви, тобто протягом п`яти днів з дня підписання повного тексту судового рішення.

Втім, позивачем до прийняття судом рішення у справі не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу у розмірі 12050,00 грн., а також не було подано разом з позовною заявою, під час судового розгляду та до прийняття рішення у справі відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

При цьому у позовній заяві позивачем лише зазначено про сплату ним адвокатському об`єднанню 12050,00 грн. за правову допомогу з підготовки позову та представництва інтересів у суді першої інстанції, а також додано до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги від 21/04 від 21.04.2020. Інших доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено не було, в зв`язку з чим на момент прийняття рішення у справі судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат, з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору, що відображено у рішенні суду від 02.02.2021.

Крім того, позивачем ні у позовній заяві, ні до прийняття судом рішення у справі не робилась відповідна заява про надання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення у справі. Водночас, суд наголошує на обов`язковості такої заяви як умови для розгляду судом заяви про повернення судових витрат, незалежно від того в якому провадженні (загальному чи спрощеному) здійснювався розгляд адміністративної справи.

Таким чином, зважаючи на неподання позивачем до прийняття рішення у справі заяви про стягнення судових витрат (витрат на правову допомогу), на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 12050,00 грн. судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/5975/20 щодо стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.