Ухвала суду № 95360065, 02.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 р. Справа №200/2119/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради “Комсервіс”, Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ: 26016987, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64), Комунального підприємства Дружківської міськради “Комсервіс” (код ЄДРПОУ: 73937252, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Казацька, 73), Комунального підприємства ДКАТП 052805 Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ: 03343404, місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, 6) про:

- визнання дій, бездіяльності, рішень Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради поновити (продовжити) дію житлової субсидії (здійснити розрахунок) в разі її скасування та надати відповідне рішення;

- визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства Дружківської міськради “Комсервіс” протиправними та зобов`язання надати роздруківку нарахувань за послугу обслуговування (утримання) житлового будинку з зменшеними сумами нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_2 ;

- визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДКАТП 052805 Дружківської міської ради протиправними та зобов`язання відповідачу зменшити суми нарахувань за послуги по особовому рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість судом встановлено, що відповідно до даних з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду на розгляді судді Кониченко О.М. знаходиться адміністративна справа № 200/1301/21-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Дружківської міської ради, Комунального підприємства ДК АТП 052805, в якому він просив суд: визнати дії, бездіяльність, рішень УСЗН Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання відповідача поновити (продовжити) надання житлової субсидії (здійснити розрахунок) в разі її скасування, надати відповідне рішення; визнати незаконними дії, бездіяльність КП «Комсервіс» незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнати дії, бездіяльність Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_3 .

Підстави позову повязані з його зверненнями до відповідача-1 30.09.2020, 16.12.2020, 23.12.2020 року щодо невиконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020.

09 лютого 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в вказаній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій, бездіяльності КП «Комсервіс» незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_3 .

При цьому ухвалою суду від 09.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Будь-які інші процесуальні рішення у справі № 200/1301/21-а судом наразі не приймалися.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у справі № 200/2119/21-а або будь-які додані до неї документи не містять вказівок про те, що вона подається на усунення недоліків раніше поданої позовної заяви. У заяві відсутні посилання на номер іншої справи, не вказано суддю, у провадженні якого вона знаходиться. Подання даної позовної заяви не відповідає способу усунення недоліків, який визначений ухвалою суду від 22.02.2021 року по справі №200/1301/21-а.

Співставлення змісту позовних заяв у справах № 200/1301/21-а та №200/2119/21-а дозволяє дійти висновку про те, що відповідач, підстави та предмет позову у них збігаються.

Так, відповідачами є одні і ті самі органи: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради “Комсервіс”, Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради; повторюються як фактичні, так і правові підстави позову; предмет позову, тобто право, з метою поновлення якого він поданий, також є ідентичним.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На момент винесення даної ухвали Донецьким окружним адміністративним судом у справі №200/1301/21-а не постановлені вказані вище ухвали.

Враховуючи це, суд вбачає підстави та зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5, 19, 169, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства Дружківської міськради “Комсервіс”, Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.