Ухвала суду № 95360055, 01.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 березня 2021 р. Справа №200/8866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Соколової С.О., за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сологоба С.А.

представника відповідача Шукайло О.І.

представника третьої особи Моненко О.В.

розглянувши в порядку загального провадження питання щодо залучення у якості співвідповідача Державної екологічної інспекції у Донецькій області в адміністративній справі №200/8866/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача,-

В С Т А Н О В И В

8 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа Державна екологічна інспекція у Донецькій області про:

Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної екологічної інспекції України № 340-0 від 21 серпня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області з 21 вересня 2020 року.;

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України скасувати запис № 29 від 21 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці.;

Стягнути з Державної екологічної інспекція України, ЄДРПОУ 37508533, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Під час судового засідання, судом досліджено правові підстави позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 21 вересня 2020 року по день поновлення на посаді.

У судовому засіданні 01 березня 2021 року позивач вирішення вказаного питання відніс на розсуд суду.

Статтею 236 КЗпП України встановлено обов`язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносинах - суб`єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі працівника та не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

На час звільнення позивач обіймав посаду начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області, тобто в даному випадку виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу покладається на установу, в якій особа працювала перед звільненням, а нарахування заробітної плати у даному випадку здійснюється установою до штатного розпису якої віднесено посаду, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 823/185/16.

Разом з тим, Державна екологічна інспекція в Донецькій області у даній справі не було залучена до справи в якості відповідача, натомість саме в цьому органі працював позивач.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію в Донецькій області.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому для відповідача встановлюється строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз`яснюється, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а саме: інформацію (довідки, тощо) про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 48, 80, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити третю особу Державну екологічну інспекцію у Донецькій області (вул. Театральна, 18а, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114, код ЄДРПОУ 38034476) до участі у справі № 200/8866/20-а в якості другого відповідача (співвідповідача).

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Донецькій області інформацію (довідки, тощо) про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - 2 строк для подання відзиву на позов до 18 березня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу -2, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 01 березня 2021 року, повний текст виготовлений 04 березня 2021року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова