Рішення № 95359849, 04.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокуСправа № 160/7376/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/7376/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7376/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо виставлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-280178-55 та скасування даної вимоги, як незаконної.

2. Рішенням суду від 29.10.2020 адміністративний позов у справі № 160/7376/20 задоволено частково, суд:

- визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-280178-55 у розмірі 26539,26 грн, сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

3. 10.11.2020 від представника позивача адвоката С.М. Редько надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7673/20 щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати:

- на надання професійної правничої допомоги у розмірі 13000 грн;

- судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

4. 18.11.2020 судом прийнято додаткове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн.

5. Ухвалою суду від 18.11.2020 заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7376/20 в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн залишено без розгляду.

6. Не погоджуючись з ухвалою суду від 18.11.2020 у справі № 160/7376/20 представником позивача подано апеляційну скаргу.

7. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 160/7376/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

8. 20.11.2020 від відповідача надійшли заперечення щодо стягнення судових витрат.

9. Справа надійшла до суду 01.03.2021 та передана для продовження розгляду судді 03.03.2021.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

10. Професійна правнича допомога, яка була надана адвокатом ОСОБА_2 за договором № 14-20/ц від 21.05.2020, включала в себе:

- надання консультацій, дослідження постановлених клієнтом завдань, вивчення правової природи спірних правовідносин, наявних доказів, дослідження чинної судової практики по спірним правовідносинам;

- складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви; заяви про забезпечення позову; відповіді на відзив, що потребувало значних професійних, інтелектуальних зусиль на досить тривалому проміжку часу.

11. Загалом адвокатом надано правову допомогу ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн, які повністю сплачені клієнтом на користь адвоката у момент підписання акта виконаних робіт, що підтверджується актом та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 14 від 09.11.2020.

12. ОСОБА_1 вважає, що даний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені нею у зв`язку із розглядом даної справи є співмірними із:

- складністю справи та наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, про що вже було зазначено вище;

- із ціною позову у сумі 26539,26 грн, а також витратами виконавчого провадження які були б неминуче стягнуті із неї у випадку продовження протиправних дій відповідача.

ІІІ. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ЩОДО ЗАЯВИ ПРО СТЯГНЕННЯ СУДОВИХ ВИТРАТ

13. Відповідач заперечив проти задоволення заяви про стягнення судових витрат, зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

14. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене суд рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонору; визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

15. Оцінивши докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи ціну позову, яка є більшою за розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 13000 грн є надмірною.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

16. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 132 КАС України).

17. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

18. Згідно з частиною третьою статті 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

19. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

20. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із (частина четвертою статті 134 КАС України): складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

21. Згідно із частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

22. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

23. Згідно із частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

24. За приписами частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

IV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

25. Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

26. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

27. Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

28. В підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

29. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

30. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

31. Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

32. При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

33. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

34. Таким чином, особа не може бути обмежена у можливості звернутися за правовою допомогою, у тому числі розраховуючи на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

35. Разом з тим, вона не може розраховувати, що сума витрачених коштів буде їй відшкодована судом у повному обсязі без урахування вищевказаних обставин.

36. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

37. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

38. Надаючи оцінку клопотанню про зменшення судових витрат, суд вважає його обґрунтованим, зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

39. 21.05.2020 між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір на надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) № 14-20/ц, згідно із пунктом 1.1. якого клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу (адвокатські послуги), а саме: представляти інтереси клієнта в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, органах місцевого самоврядування, в органах державної виконавчої служби, приватного виконавця, а також вести від імені клієнта справи у усіх судових установах України, захищати інтереси клієнта у цивільних, адміністративних справах.

40. Договором визначено порядок оплати послуг адвоката:

- пункт 4.1: сторони за цим договором домовилися, що послуги адвоката надаються клієнту з розрахунку: 1 година роботи 1000 грн; складання процесуального документа 500 грн один аркуш; участь у судовому засіданні 1200 грн. Сторони за цим договором також домовились про оплату клієнтом на користь адвоката додаткової винагороди у розмірі 5000 грн, у випадку кожного позитивного для клієнта рішення суду.

41. 09.11.2020 укладено акт виконаних робіт до договору на надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 14-20/ц, відповідно до якого адвокат надав правову допомогу (адвокатські послуги), а клієнт прийняв правову допомогу (адвокатські послуги) з питань, пов`язаних з врегулюванням відносин по захисту прав та законних інтересів у справі № 160/7376/20, а саме:

- консультація правового характеру, постановка клієнтом завдань до виконання, дослідження постановлених клієнтом завдань; вивчення правової природи спірних правовідносин, наявних доказів, витребування необхідних доказів від клієнта; дослідження чинної судової практики по спірним правовідносинам – одна година, вартість 1000 грн;

- складання процесуального документа: позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) – шість аркушів, вартість 3000 грн;

- складання процесуального документа: заяви про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) – три аркуші, вартість 1500 грн;

- складання процесуального документа: відповіді на відзив ГУ ДПС України у Дніпропетровській області по справі № 160/7376/20 – п`ять аркушів, вартість 2500 грн;

- всього надано правову допомогу, яка складає в собі: надання консультацій, дослідження спірних правовідносин, наданих доказів; складання та подання процесуальних документів – одна година та 14 аркушів, загальна вартість 8000 грн;

- клієнт погоджується з вищезазначеним переліком наданої правової допомоги та підтверджує її правомірність, обґрунтованість та співмірність характеру спірних правовідносин та її відповідність до поставлених клієнтом до адвоката завдань по даній справі;

- відповідно до пункту 4.1 договору клієнт оплатив адвокату грошові кошти у розмірі 5000 грн, як додаткову винагороду за ухвалене на користь клієнта рішення.

42. Загальна вартість робіт за договором від 21.05.2020 № 14-20/ц на надання правової допомоги (адвокатських послуг) складає 13000 грн, які повністю сплачені клієнтом на користь адвоката у момент підписання даного акту.

43. Сплата у розмірі 13000 грн підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.11.2020 № 14.

44. Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо виставлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 № Ф-280178-55 та скасувати дану вимогу, як незаконну.

45. Справа розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

46. За встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, на час подання позову до суду склалася стала судова практика щодо вирішення спорів предметом оскарження яких є вимога про сплату боргу (недоїмки), правова позиція у спірних питаннях неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду.

47. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними:

1) позовна заява викладена на 6 аркушах та складається із обставин справи, цитування правових норм та висновку постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 440/2149/19, які регулюють спірні відносини;

2) заява про забезпечення позову, викладена на 3 аркушах, є цитуванням позовної заяви та правових норм, що регулюють інститут забезпечення позову;

3) відповідь на відзив викладена на 5 аркушах складається із додаткових пояснень щодо протиправності нарахування коштів та у більшій мірі із цитування правових норм.

48. Отже, проаналізувавши складені представником позивача адвокатом Редько Сергієм Миколайовичем процесуальні документи, суд зазначає, що вони у більшій мірі складаються із цитування правових норм, на чому побудовані обґрунтування позову.

49. Крім того, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій, оскільки належним способом захисту порушеного права в заявленому спорі є оскарження позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки), як рішення суб`єкта владних повноважень, що позивачем реалізовано у поданому позові.

50. З урахуванням вище викладеного, обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 5000 грн.

51. Керуючись статями 241-246, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

52. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько С.М. про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/7376/20 – задовольнити частково.

53. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

54. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя І.О. Верба