
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 березня 2021 року Справа №160/2776/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі (49101, вул. Староказацька, 56), відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі (далі – відповідач-1) ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №63372704 від 22.10.2020, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №63372704 від 22.10.2020, про стягнення виконавчого збору;
- зобов`язання уповноважених осіб Державної казначейської служби України і місті Дніпрі (далі – відповідач-2) повернути стягнуті кошти у розмірі 1422грн.00коп. на рахунок боржника в строки, визначенні порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідачів-1,2, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів-1,2, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;
- всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач у прохальній частині позову звертає позовні вимоги до відповідача-2, однак не наводить жодних доказів протиправності або бездіяльності останнього;
- всупереч п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/.
До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.
Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивачем, всупереч приписам частин 1, 2 статті 43 КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (копія паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків).
Адміністративно-процесуальна дієздатність – це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
Вона належить фізичним особам, які:
1) досягли повноліття;
2) не визнані судом недієздатними
Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.
В призмі Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Позивачем не надано жодного документу (належним чином засвідченої копії) на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності.
Таким чином, для підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.
Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені.
Частиною 10 ст.44 КАС України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).
Разом з тим, позивачем пропущено строк звернення до суду всупереч ст.287 КАС України.
Згідно ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано належного клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- представнику позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 95359739, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2776/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: