Ухвала суду № 95358884, 06.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1471/21 ун. № 759/4403/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І.,

за участю секретаря Байдюк Д.О.,

слідчого Гадайчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Гадайчука С.О., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури Польовим О.А., про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12020110000001033 від 30.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та не житлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4620385800:12:006:0011 за адресою: АДРЕСА_1 , (орендарями є гр-ни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «АГРО ФОНД» (39137820) (згідно з переліком), можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди злочину та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12020110000001033 за ч. 3 ст. 191 КК України отримано відомості про те, що службовими особами ДП «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618) спільно з представниками ТОВ «Агро Фонд» (код ЄДРПОУ 39137820) налагоджено протиправний механізм реалізації на вказане державне підприємство зернових культур, якісні показники яких значно нижчі від визначених договорами. При цьому, ТОВ «Агро Фонд» за даними податкової звітності протягом 2019-2020 років дійсно придбавала і реалізовувала велику кількість зернових культур та продуктів їх переробки, в тому числі і ДП «Укрспирт» загальним обсягом (54,6 тис. тонн пшениці та 96,1 тис. тонн кукурудзи).

Крім того, як вказано в клопотанні на його обґрунтування, ТОВ «Агро Фонд» реалізувало іншим суб`єктам господарювання продукцію, дані про закупівлю якої в податковій звітності не виявлені. Констатуючи сумнівність походження саме цієї продукції, наявність у ТОВ «Агро Фонд» «підозрілих» господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які нібито є фігурантами інших кримінальних проваджень (наводиться перелік), слідчий припускає, що здійснюючі вказані пов`язані з ТОВ «Агро Фонд» особи - гр-ни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могли зменшити податкові зобов`язання ТОВ «Агро Фонд» з ПДВ з метою ухилення від сплати податків.

Відтак, як підсумовує слідчий, з яким погодився прокурор, виникла необхідність проведення обшуку за місцем розміщення офісних, складських та виробничих приміщеннях, які належать вказаним особам, зокрема, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4620385800:12:006:0011, з метою перевірки фактів, встановлених в межах даного провадження, виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, відшукання знарядь його вчинення та майна, здобутого злочинним шляхом. Одержані документи мають значення для встановлення важливих обставин злочину та після проведення криміналістичних експертиз будуть використані як докази.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000001033 від 30.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У цьому контексті як в клопотанні, так і витягу з ЄРДР (а. 15) зазначається, що службовими особами ДП «Укрспирт» спільно з представниками ТОВ «Агро Фонд» налагоджено протиправний механізм реалізації на вказане державне підприємство зернових культур, якісні показники яких значно нижчі від визначених договорами.

Натомість подані до слідчого судді матеріали не містять таких відомостей, навіть на мінімальному рівні обґрунтованого припущення, для того щоб вважати дійсно необхідним проведення обшуку з проголошеною у клопотанні метою.

Так, лист ДП «Держреєстри України» від 13 жовтня 2020 року містить дані зареєстрованих складських документів ТОВ «Агро Фонд» (а. 24-25, 29). При цьому, їх ймовірна невідповідність з фактичними обсягам реалізованої товариством продукції немає жодного відношення до належно задокументованої реалізації на ДП «Укрспирт» зернових культур, щодо якості яких і були висловлені сумніви слідчим - як предмет доказування у межах даного чітко окресленого ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, провадження.

Лист податкового органу від 12 жовтня 2020 року не містить даних про претензії до ТОВ «Агро Фонд», окрім податкового боргу в 510 грн., та до інших вказаних у клопотанні суб`єктів (а. 26-28).

Отже, за поданими документами претензії з боку податкових органів до діяльності ТОВ «Агро Фонд» відсутні. До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що оцінка дотримання законодавства у сфері оподаткування з боку службових осіб ТОВ «Агро Фонд» перебуває поза межами даного кримінального провадження, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Інформація з державних реєстрів речових прав та прав власності на нерухоме майно (а. 69-95) не містить інформації про будь-яку протиправну діяльність.

Дійсно, рапорт оперуповноваженого ГУ КЗЕ СБУ від 28 жовтня 2020 року (а. 21-23) присвячений оцінці господарських взаємовідносин ТОВ «Агро Фонд» із «сумнівними» на його погляд суб`єктами господарювання, а також містить конкретне твердження про те, що ТОВ «Агро Фонд» нібито поставило до ДП «Укрспирт» під виглядом кукурудзи та пшениці зернові відходи.

Слідчий суддя констатує, що це дійсно документ, який містить конкретну інформацію, що стосується розслідуваного злочину, а тому з надією знайти цьому підтвердження чи спростування були ретельно проаналізовані інші матеріали клопотання в їх сукупності.

Згідно з листом ГУ КЗЕ СБУ від 25 січня 2021 року з додатками (а. 31-33, 57-68) вкотре вказується на те, що виявлено протиправний механізм ухилення ТОВ «Агро Фонд» від сплати податків, а також привласнення коштів державного підприємства, зокрема, службовими особами ДП «Укрспирт» спільно з представниками ТОВ «Агро Фонд», з наведенням даних про них, налагоджено протиправний механізм реалізації на вказане державне підприємство зернових культур, якісні показники яких значно нижчі від визначених договорами. Водночас, які докази підтверджують такі підозри і були виявлені в ході виконання доручення слідчого, не уточнюється і джерела походження такої інформації слідчому судді не надані.

Протокол допиту свідка - працівника правоохоронних органів (а. 51-56) формально дублює інформацію з листа ГУ КЗЕ СБУ від 25 січня 2021 року, акцентуючи увагу на тому, що були проведені слідчі та оперативні дії за дорученням слідчого з метою одержання інформації, що має значення для доказування в межах даного провадження. Разом з тим, і в цьому випадку передбачених процесуальним законом джерел таких даних слідчому судді не надано.

Схема постачання ТОВ «Агро Фонд» до ДП «Держреєстри України» (а. 30) хоча і відображає припущення про злочин через зв`язки ТОВ «Агро Фонд» з сумнівними контрагентами, проте є неповним з технічних причин відображенням підсумків аналітичного аналізу даних, не містить будь-яких реквізитів документу, а тому не може братися до уваги слідчим суддею як доказ в принципі, оскільки виконує лише допоміжну функцію для сприйняття інформації, носії якої і повинні бути подані до слідчого судді на виконання приписів ч. 3 ст. 234 КПК України, але цього зроблено не було.

Проведене на підставі листа слідчого дослідження спеціаліста, оформлене висновком № 03/02-А (а. 36-50), у своїй основі, крім двох податкових декларацій ТОВ «Агро Фонд», ґрунтується виключно на даних, які були відображенні у вказаному листі слідчого, як вихідні (а. 37-44), для обрахунку на їх підставі ймовірних недонарахувань податків, і жодним чином не стосувалося перевірки реальності господарських операцій, їх оцінки, тим більше, перевірки факту названої «пересортиці» зернових культур. Спеціаліст прямо вказав у своєму висновку, що його дані є умовно правильними тільки у разі підтвердження інформації, наведеної у листі слідчого (а. 48, 49).

Таким чином, вказаний у рапорті оперуповноваженого ГУ КЗЕ СБУ від 28 жовтня 2020 року як нібито факт «пересортиці» зернових для формування, можна припустити, надлишку коштів, жодним поданим до клопотання документом не підтверджено, навіть з початковим рівнем для того, щоб вважати такі підозри мінімально обґрунтованими. За підсумком поданими матеріалами клопотання доведено лише те, що оперуповноважений ГУ КЗЕ СБУ вважає наявними ознаки розкрадання державного майна, ці його підозри розтиражовані в документах його колег, які оцінив спеціаліст виключно за умови, що вони є достовірними. Проте, інших об`єктивних даних на підтвердження припущень оперативного співробітника про те, що було вчинено злочин, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчому судді не подано.

Рапорт працівника правоохоронного органу, який ґрунтується виключно на його суб`єктивних судженнях, поки це виглядає так, і став підставою для відкриття кримінального провадження (а. 15), очевидно потребує підтвердження, тому не може бути оцінений як самостійний достовірний доказ факту правопорушення, а відтак і підстава для вмотивованого дозволу на порушення права особи на недоторканість володіння (ст. 13 КПК України). За таких обставин, через очевидний ризик свавільного втручання у права людини з боку держави обшук у даному випадку не можна вважати пропорційним такому втручанню заходом.

Оскільки, під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчим в порушення приписів п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України не наведено належних підстав для проведення обшуку, а також поданими до клопотання матеріалами для цілей його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, правові підстави для задоволення поданого клопотання відсутні (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Гадайчука С.О., погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури Польовим О.А., про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12020110000001033 від 30.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у житлових та не житлових приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4620385800:12:006:0011 за адресою: Львівська обл., Бродівський р., с/рада Пониковицька - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.І. ДЯЧУК