Постанова № 95358853, 05.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/86/21

Провадження № 3-55/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2020 року близько 10 од. 05 хв. по вул. Підгірна, буд. 12А в с. Нові Безрадичі, керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, не був уважним за кермом та не врахував дорожньою обстановки, не обрав безпечну швидкість та дистанцію руху, через що, не зміг уникнути загрози, яку можливо було уникнути, тим самим водій спричинив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(в,д), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що вжив всі заходи, які вважав за можливе, щоб уникнути зіткнення. Дії водія автомобіля Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , які полягали в перевищенні швидкості руху на ділянці дорозі, де зустрічний роз`їзд ускладнений, змусили його вжитися до екстреного гальмування, в результаті якого його автомобіль змінив заплановану траєкторію руху та відхилився в бік автомобіля потерпілого, де і сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що за вказаних обставин рухався по ділянці дорозі, де ускладнений зустрічний роз`їзд, побачивши автомобіль ОСОБА_1 , який рухався , як йому здалося із швидкістю, що не відповідала умовам дороги, він, передбачаючи лобове зіткнення, максимально відхилив автомобіль праворуч, в результаті чого його автомобіль зіткнувся із парканом праворуч. Але в результаті вчинюваних ним дій зіткнення не вдалося уникнути і автомобіль ОСОБА_1 взявши ліворуч, замість того, щоб відхилитися праворуч, врізався із передньою частиною його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відповідних доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком авто технічної експертизи, фотографіями, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення конкретній особі і не може встановлювати факт скоєння адміністративного правопорушення іншими особами. В зв`язку з чим, суд не надає оцінку діям ОСОБА_2 на відповідність їх нормам закону.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника Капшука Л. В. про повернення матеріалів на дооформлення в зв`язку із розбіжностями в датах події в протоколі про адміністративне правопорушення (28.12.2020 рік) та письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , долучених до протоколу (27.12.2021р.), оскільки в результаті опитування вказаних осіб в судовому засіданні, обидва учасники справи про адміністративне правопорушення, підтвердили, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася 28.12.2020 року, в день, який зазначений в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 454 (чотириста п`ятдесят чотирі) гривень 00 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахуноктримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька