YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Постанова № 953570, 05.09.2007, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

05.09.2007

Номер справи

20-5/294

Номер документу

953570

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У НАХІМОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-5/294

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2007 р. 14:45 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4400,00 грн.

Представники сторін:

Позивач: Коваленко Н.В., довіреність № 839/9/32-050 від 07.08.2007;

Відповідач: ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач:ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.

встановив:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Ухвалою суду від 20.08.2007 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що працівники відповідача помилково дійшли висновку про наявність трудових правовідносин позивача з ОСОБА_3 Вказана особа знаходилася у приміщення в якості стажера для ознайомлення з роботою бармена, та здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі власної ініціативи, без відома позивача - ОСОБА_1.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в :

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

14.07.2007 позивачем була проведена перевірка закусочної „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з питань дотримання вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_2

Перевіркою встановлено, що у закусочній „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яка належить відповідачу здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліценцій, а також продаж тютюнових виробів на роздріб за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами.

Так, барменом ОСОБА_3, було реалізовано покупцю 200 грамів вина „Совіньон” вартістю 4,00 грн. за 100 грамів на загальну суму 8,00 грн., та 1 пачка сигарет „Кент 4” вартістю 7,00 грн. Всього на загальну суму 15,00 грн. На пачці сигарет надруковано максимальну роздрібну ціну встановлену виробником -5,00 грн. Розрахунковий документ не був виданий.

Також працівниками відділу УПМ ДПА у м. Севастополі 14.07.2007 складено протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 206,00 грн.

Супровідні документи на реалізований товар, інспекторам, які проводили перевірку, не надані.

Матеріали перевірки свідчать про те, що відповідачем були надані пояснення, які підтверджують факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без документів, які дають дозвіл на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Згідно зі ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, позивачем порушені вимоги ст. ст. 111, 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами.

Відповідно до абз. 5, 12, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно з п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” регіональним управлінням департаменту САТ ДПА України в м. Севастополі прийнято рішення НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 1700,00 грн., за здіснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 1700,00 грн., за здіснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами в розмірі 1000,00 грн. а всього на загальну суму 4400,00 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 26.06.2007.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору регіональне управління Департаменту здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

На підставі п.10 Порядку застосування фінансових санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Проте, у встановлений законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплату фінансових санкцій не здійснив.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 знаходилася у приміщення в якості стажера для ознайомлення з роботою бармена, та здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі власної ініціативи, без відома позивача, судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.

Докази наявності трудових відносин між відповідачем та барменом ОСОБА_3 підтверджуються актом перевірки НОМЕР_2 з ознайомленням під підпис барменом ОСОБА_3., протоколом огляду УПМ ДПА в м. Севастополі від 14.06.2007, який був складений у присутності бармена ОСОБА_3 погоджений та підписаний власноручно, поясненнями позивача, які не спростовують факти реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів барменом ОСОБА_3, скаргою позивача, направленої до ДПА в м. Севастополі з записом про те, що ОСОБА_3 було звільнено після перевірки.

Статтею 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначені основні поняття і терміни, роздрібна торгівля визначена як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 4400,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) в доход державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 4400,00 грн. перерахувавши на р/р 31119106700008 УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 24035606, одержувач - бюджет Нахімовського району м. Севастополя, МФО 824509.

3. Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.09.2007

Розсилка:

1. Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2. СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. Справа

4. наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 953570 ?

Документ № 953570 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 953570 ?

Дата ухвалення - 05.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 953570 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 953570 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 953570, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 953570, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 05.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 953570 відноситься до справи № 20-5/294

Це рішення відноситься до справи № 20-5/294. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У НАХІМОВСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 953568

Наступний документ : 953571

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;