Рішення № 95356967, 04.03.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/921/20

Номер провадження 2/677/574/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 березня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С А Н О В И В :

Представник кредитної спілки «СуперКредит» (надалі - КС «СуперКредит») у позові зазначив, що 29 червня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-36/134/16/48/99 (далі кредитний договір) про надання коштів у позику, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6 341,49 гривень.

29 червня 2016 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6 341,49 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 – 6 341,49 грн. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови додаткового договору № 1 та надав транш в сумі 6 341,49 грн., перерахувавши відповідачу вищевказану суму за його заявою.

Позивач встановив процентну ставку шістдесят шість процентів річних.

Згідно п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в п. 3 додаткового договору № 1.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24 червня 2020 року його заборгованість за кредитним договором складає 10 639 грн. 27 коп., з яких: 2 431 грн. 31 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2 254 грн. 96 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року; 5 953 грн. – сума несплаченої пені за період з 26 лютого 2019 року по 24 червня 2020 року.

Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість, судові витрати та 3 % річних та інфляційні втрати в порядку ст. 625 ЦК України

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-36/134/16/48/99 про надання коштів у позику, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 341,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 66% річних, строком дії договору 36 місяців, тобто до 29 червня 2019 року.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 6 341,49 грн. згідно заяви відповідача від 29 червня 2016 року на рахунок боржника в ПАТ КБ «Приват Банк» - підтвердження перерахування платіжне доручення №4920 від 29 червня 2016 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих а процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Кредитного договору.

Згідно п. 3.4 у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених в Таблиці 1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

КС «Супер Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором № СК-36/134/16/48/99 від 29 червня 2016 року, ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 24 червня 2020 року має заборгованість в розмірі 10 639 грн. 27 коп., з яких: 2 431 грн. 31 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2 254 грн. 96 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року; 5 953 грн. – сума несплаченої пені за період з 26 лютого 2019 року по 24 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання анкети-заяви) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування.

На підтвердження дотримання зазначених вимог позивачем надано до суду копію кредитного договору № СК-36/134/16/48/99 від 29 червня 2016 року, підписаного ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору кредитний договір діє до 29 червня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань.

Згідно з п. 3.4 у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у таблиці 1 Кредитного договору, Крадитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 29 червня 2016 року, допустила прострочення виконання зобов`язання, а тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість по договору кредиту, яка утворилась станом на 24 червня 2020 року в розмірі 10 639 грн. 27 коп., з яких: 2 431 грн. 31 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2 254 грн. 96 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року; 5 953 грн. – сума несплаченої пені за період з 26 лютого 2019 року по 24 червня 2020 року.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку статті 625 ЦК України.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовуючи норми частини 2 статті 625 ЦК України до правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, суд враховує сталу практику Верховного Суду щодо застосування цієї статті, зокрема, висновки, наведені у таких постановах Верховного Суду.

Частина 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, забезпечує права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах вказувала на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу (пункти 6.22, 6.24 постанови Великої Палати Верховного суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16).

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 444/9519/12.

Згідно п. 5.1 Договір набуває чинності з 29 червня 2016 року і діє до 29 червня 2019 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань. Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу по стягненню договірних процентів за період з 07 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року, суд не вбачає підстав стягнення за аналогічний період 3% річних в сумі 243,88 грн. та інфляційних витрат в розмірі 201,27 грн., оскільки виплати передбачені ст. 625 ЦК України забезпечують інтереси кредитодавця після закінчення строку дії договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК-36/134/16/48/99 від 29 червня 2016 року в розмірі 10 639 грн. 27 коп., з яких: 2 431 грн. 31 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту; 2 254 грн. 96 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 вересня 2018 року по 24 червня 2020 року; 5 953 грн. – сума несплаченої пені за період з 26 лютого 2019 року по 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволено на 95,98 % (10639,27 грн. х100: 11084,42 грн.), а тому з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2017 грн. 50 коп. (2102 грн. х 95,98 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит»10 639 (десять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором № СК-36/134/16/48/99 від 29 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 2017 гривень 50 копійок.

Позивач кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кім.3; код ЄДРПОУ 37917325.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Красилівського райсуду Л.М. Гладій