Рішення № 95356878, 05.03.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/153/21

Провадження № 2/675/310/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"05" березня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно договору б/н від 30.08.2006 року відповідачу відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку для користування кредитним картковим рахунком. Згідно умов даного договору, позичальник зобов`язалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 13.12.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 18003,19 грн., з них: 13243,39 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4759,80 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Відзиву на позов не подала, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до положень ст.ст.280-281 ЦПК України, суд 05.03.2021 року постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач 30.08.2006 року підписала заяву позичальника на видачу та обслуговування кредитної картки.

В зв`язку із зазначеним, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 11500,00 грн. Також, відповідачу протягом користування кредитними коштами видавалися кредитні картки для користування кредитним картковим рахунком. Вказаний факт підтверджено довідками банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 та про видачу кредитних карток останній.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи виписки за договором №б/н станом на 14.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 активно користувалася кредитною карткою, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія – однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як свідчать матеріали справи відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, чим порушує умови кредитного договору.

В результаті порушення відповідачем взятого на себе зобов`язання за договором б/н від 30.08.2006 року, станом на 13.12.2020 року її заборгованість перед позивачем становить 18003,19 грн., з яких: 13243,39 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4759,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.08.2006 року станом на 13.12.2020 року. Правильність вказаного розрахунку відповідачем не спростовано.

Водночас, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором № б/н від 30.08.2006 року, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 13243,39 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів на спростування факту існування непогашеної заборгованості за кредитом відповідач суду не надала.

За наведених обставин вимоги позивача доведені доказами, в зв`язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає необхідним в силу ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 281, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2006року у розмірі 13243 (тринадцять тисяч двісті сорок три) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок, а також судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.03.2021 року.

Суддя С.Л. Трасковський