Ухвала суду № 95356839, 04.03.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-527/11

Провадження № 6/674/7/21

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2011 у справі №2-527/11 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" солідарно стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи. Так, виконавче провадження №44441016 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебувало на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Виконавче провадження №40646323 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебувало на виконанні в Дунаєвецькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Обидва виконавчі провадження було завершено.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОФ "Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОФ "Фінанс Проперті Групп".

26.08.2020 між ТОФ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

На виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №2-527/11 від 01.11.2011 ПАТ КБ "Надра" судом було видано виконавчі листи, однак згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 оригінали виконавчих листів (щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) втрачені.

А тому звертаються до суду та просять замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа - божник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Возняк А.Г. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , у задоволенні заяви просила відмовити.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення представника боржника - адвоката Возняк А.Г., у яких вказала, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчих листів заявлена ТОВ "ФК Еліт Фінанс" - перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації не є поважною. Крім того, із долучених до матеріалів заяви доказів, не можливо встановити факт, що відступлення в серпні 2020 року право вимоги по зобов`язаннях боржників за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 має зв`язок із виконанням судового рішення у справі №2-527/11, у зв`язку з чим вважають, що заява задоволенню не підлягає.

Представник заінтересованої особи ПАТ "КБ "Надра" та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв до суду не направили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.11.2011 у справі №2-527/11 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" солідарно стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", право грошової вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, укладеним між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОФ "Фінанс Проперті Групп", право грошової вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

За договором про відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020 року, укладеним між ТОФ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", право грошової вимоги за кредитним договором №06/06/2006/840/К-183 від 06.06.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Відповідно до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" в частині вимоги про заміну стягувача слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

При вирішенні питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що в зазначеній статті ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд відповідно до ст.89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника про те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання припав на період ліквідації Банку, що призвело до припинення основної діяльності Банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони є суб`єктивними і залежали від волі первісного стягувача, який не був позбавлений можливості вчиняти дії для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що новий кредитор при укладені Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 повинен був врахувати ризики, пов`язані із настанням небажаних для нього наслідків, в тому числі, і таких, як сплив строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, зазначені причини суд поважними не визнає, оскільки доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з наведеним та в силу п.17.4 Перехідних положень ЦПК України немає підстав для задоволення вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки стягувачем пропущено строк, встановлений для пред`явлення виконавчих документів до виконання і суд не встановив поважних причин для поновлення такого.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 55, 81, 247, 259, 260, 442, 433, п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити у справі №2-527/11 стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222).

В задоволенні заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Шклярук