
Справа №: 653/3944/20
Провадження № 3/653/35/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 січня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 20.30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському будинку, а саме кафе «Золота Рибка», що знаходиться у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094692 від 27 листопада 2020 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 27 листопада 2020 року він перебував у кафе «Золота Рибка», де громадянин ОСОБА_3 погрожував йому, оточуючим, охоронцям кафе, персоналу кафе - фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 листопада 2020 року, які пояснили, що 27 листопада 2020 року знаходились у кафе «Золота Рибка», де громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував ОСОБА_6 , оточуючим, охоронцям кафе, персоналу кафе - фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність суд вважає визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 454,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37959517, Рахунок отримувача UA628999980313090106000021112, Класифікація доходів бюджету 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «____»___2021 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Судове рішення № 95356444, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/3944/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: