Рішення № 9535583, 18.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2010 р.Справа № 7/29-495 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", юридична адреса: вул. О. Копиленка, 3/7, м. Київ 11, 01011, поштова адреса: с. Струтин, Золочівський район, Львіська область, 80743.

до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: Дьоміна В. О.- довіреність № 04/01/10-1 від 04.01.2010р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" про стягнення 42292.53 грн. заборгованості за одержаний товар згідно договору довгострокового постачання від 01.02.2007року.

Сторони повідомлені про день і час розгляду справи у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 26.03.2010р. та 07.05.2010р. матеріали не подав, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 2757819 та № 2817714.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 26.03.2010р. подав акт звірки розрахунків станом на 31.03.2010р. із доказами його направлення та вручення відповідачу та в судовому засіданні 18.05.2010р. підтвердив, що сума боргу з врахуванням зарахованих зустрічних однорідних вимог, складає 42292.53 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановлено:

- між товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард»в особі генерального директора Кривошей А. П., який діяв на підставі Статуту (далі Продавець) та Приватним підприємством "Продторг-Тернопіль", в особі директора Спяка П.С., який діяв на підставі Статуту (далі Покупець), укладено 01.02.2007р. договір довгострокового постачання №1/02/07/1 відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Продавець зобов'язується систематично постачати і передати Покупцеві у власність товар у строки, за ціною, в асортименті і кількості, які погоджені сторонами , а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору, а саме у термін 21 календарний день з моменту отримання товару (п. 3.1 умов договору);

          - Покупець здійснює оплату за поставлений товар за ціною вказаною в розхідній накладній на відвантаження товарно-матеріальних цінностей (п.п. 2.1 умов Договору);          

- відповідно до п. п. 10.1, 10.2 Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2007р., у випадку, якщо кожна із сторін не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії договору не заявила небажання продовжити його дію, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на невизначений термін до розірвання договору або укладення нового договору.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Продавець, на виконання умов договору,який між сторонами діє згідно п.10.2 договору, протягом періоду з 12.01.2009р. по 05.01.2010р. поставляв товар неоплачена вартість якого складає 42292,53 грн. по видаткових накладних № 30-0123523 від 21.09.2009р. та № 30-0001043 від 05.01.2010р.

Дана заборгованість закріплена сторонами в угоді про зарахування зустрічних однорідних вимог укладеної між сторонами 01.12.2009р. , згідно якої Продавець зарахував зустрічні однорідні вимоги Покупця на суму 19138,00 грн., а тому сума боргу станом на момент подачі позову ( позов поданий 09.03.2009р.) та прийняття судом рішення складає 42292.53 грн.

При таких обставинах, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив зобов’язання щодо строків оплати вартості одержаного товару, доказів виконання грошового зобов’язання станом на день розгляду спору суду не надав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем відповідно до ст.655 ЦК України , яка передбачає обов’язок покупця сплатити вартість одержаного товару.

Державне мито в сумі 422.93 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34473634 на користь, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", юридична адреса: вул. О. Копиленка, 3/7, м. Київ 11, ідентифікаційний код 32294783 –42292.93 грн. боргу, 422.93 грн. державного мита та 236,00 грн. інформаційних витрат.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (20.05.2010.), через місцевий господарський суд.

Суддя