
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/967/20
Номер провадження 3/586/67/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладання адміністративного стягнення
24 лютого 2021 року м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24.06.2006, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
27.11.2021 о 21:30 год. по вул. Центральна біля буд. 9 в с.Ромашкове Середино-Будського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М2141 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 30.11.2020.
Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 10.12.2020, проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 24.12.2020.
В судовому засіданні, яке відбулось 24.12.2020, під час встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом будо виявлено відмінності в написанні прізвища даної особи в протоколі та в паспорті громадянина України, у зв`язку з чим суд виніс постанову, відповідно до якої матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення, що узгоджується з рекомендаціями п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення повернувся до суду 17.02.2021 (тобто за десять днів до закінчення стоку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП).
Судовий розгляд справи з дотриманням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був призначений на 24 лютого 2021 року.
На зазначену дату ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою в одержанні відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав повістку 22.02.2021.
Тому, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зважаючи на закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає можливим провести подальший розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236225 від 05.02.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після проведення службової перевірки по факту повернення на доопрацювання матеріалів справи;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 27.11.2020 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Середино-Будська ЦРЛ»;
- довідками СРПП №4 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 27.11.2020, згідно яких ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував;
- оптичним DVD-R диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що перший відеозапис здійснювався з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 .
На наступних відеозаписах, які здійснювались з нагрудних камер працівників поліції, зображено, як після зупинки вказаного транспортного засобу працівники поліції представились та попросили водія пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія. Під час спілкування з водієм, яким виявився ОСОБА_1 , працівники поліції виявили в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому проїхати до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження запропонованого огляду в присутності двох свідків, які своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження процедури освідування.
На наступному відеозаписі зображено процес роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 його прав та обов`язків, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.
Проаналізувавши дані відеозаписи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події та пояснення самого водія в повному обсязі підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач – ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Cуддя Ч.М.Теміров
Судове рішення № 95355812, Середино-Будський районний суд Сумської області було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 586/967/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: