Рішення № 95355809, 25.02.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2713/20

Номер провадження 2-о/585/16/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю: секретаря судового засідання – Дмитренко М.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Роменський міськрайонний суд та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в Архівній довідці № 743 від 17.08.2020 та Архівній довідці (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області невірно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_2 » заміть правильного « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 27.10.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань до суду не надходило.

Представник виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської областіу судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, у клопотанні до суду при винесенні рішення покладається на розсуд суду, просить провести розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Відповідно до Архівної довідки № 743 від 17.08.2020 виданої архівним відділом Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, у архівному фонді ВАТ «Роменський завод АТС» у особових рахунках з нарахування заробітної плати за період із жовтня місяця 1988 року по грудень місяць включно 1993 року ОСОБА_3 значиться у цеху № 3 та заводоуправління № 2 ОТГ з нарахованою заробітною платою та посадами (а.с.4).

Згідно Архівної довідки (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданій Архівним відділом Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, у архівному фонді ВАТ «Роменський завод АТС» у особових рахунках з нарахування заробітної плати за період із жовтня місяця 1988 року по грудень місяць включно 1993 року ОСОБА_3 значиться у цеху № 3 та заводоуправління № 2 ОТГ з нарахованою заробітною платою та посадами (а.с.5).

Відповідно до трудової книжки заповненій ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій значиться « ОСОБА_4 » (а.с.6-10).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 07.01.1969 року міським ЗАГС м. Уссурійськ Приморського краю Російської Федерації зазначено прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Відповідно до паспорту НОМЕР_2 виданого Роменським МРВУМВС України в Сумській області прізвище заявника значиться « ОСОБА_2 » (а.с.12-13).

Неправильність запису прізвища заявниці у документах позбавляє заявницю можливості повною мірою реалізувати своє право на оформлення пенсії, тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Архівної довідки № 743 від 17.08.2020 та Архівної довідки (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.

За таких обставин, як встановлено судом, оскільки, в Архівній довідці № 743 від 17.08.2020 та Архівній довідці (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, записано прізвище – ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , що підтверджується зазначеними доказами в їх сукупності та у позасудовому порядку заявник не може довести факт належності даних довідок, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 про встановлення факту належності документів.

На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності документу, задовольнити.

Встановити факт, що Архівна довідка № 743 від 17.08.2020 та Архівна довідка (уточнююча) № 955 від 12.10.2020, виданих Архівним відділом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса місця розташування: м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, адреса місця розташування: Сумська обл., м. Ромни, б-р Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 04057988

Повний текст рішення суду складений 02.03.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина