Постанова № 95355702, 05.03.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/205/21

Провадження № 3/950/131/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол Серії ДПР18 № 236938 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 03.02.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 490730 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 950/205/21 (провадження № 3/950/131/21) та № 950/206/21 (провадження № 3/950/132/21) в одну, присвоївши їй номер - № 950/205/21 (провадження № 3/950/131/21).

Так, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 236938 від 31.01.2021, ОСОБА_1 29.01.2021 о 08 год. 00 хв на перехресті вулиць Сумська та Маршала Рибалка, в м. Лебедині Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «б», п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490730 від 31.01.2021, ОСОБА_1 29.01.2021 о 08 год. 00 хв на перехресті вулиць Сумська та Маршала Рибалка, в м. Лебедині Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 17.02.2021 та 05.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся за адресою місця проживання, однак повістки про виклик до суду не отримав. Поштові відправлення повернуті до суду з довідкою поштового відділення, де зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 236938 від 31.01.2021; рапортом чергового ВП; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.01.2021; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31.01.2021.

Відповідно до п. 2.3 «б» та п. 11.3 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вказаних положень ОСОБА_1 не дотримався, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 , пошкодивши його.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 490730 від 31.01.2021 рапортом чергового ВП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 31.01.2021.

Зазначені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Крім того, відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 13, 33, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап