Ухвала суду № 95355663, 04.03.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4085/20

Провадження № 1-кп/577/145/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

прокурора Сергієнка .М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Літвінової Т.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020205080000133 від 29 серпня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 18.07.2007 Боровським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

2) 11.06.2009 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт 240 годин;

3) 07.10.2009 Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст.71, 72 КК України до арешту на строк 5 місяців 5 днів

4) 17.12.2009 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 70 ч.4 КК України до арешту на строк 6 місяців

5) 08.02.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ст.72 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці

6) 20.01.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

7) 12.03.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області зач.2. ст.15 ч. 2 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

8) 29.03.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

9) 29.04.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3. ст.185, ст.ст. 70, 72 ч.5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 01.06.2020 по відбуттю строку покарання

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15 лютого 2021 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Літвінова Т.М. звернулася до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2020 року близько 18 години 49 хвилин, ОСОБА_1 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, перебуваючи у власних справах у магазині «Єва 922» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 7, та належить: товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», реалізуючи корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення майна ТОВ «РУШ», впевнившись що його дії таємними та непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з полиці парфуми торгівельної марки «Trussardi Donna» об`ємом 50 мл. та сховав їх під пояс власних штанів, після чого вийшов з магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальних збитків на суму 1 890 грн 00 коп.

Крім того, 04.10.2020 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у власних справах у магазині «Ватсонс» за адресою: м Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47А, належний ТОВ «ДЦ Україна», маючи вільний доступ до вітрин магазину з товарами, реалізуючи злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії є таємними шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку з шампуню розгладжуючого для зміцнення волосся бразильський кератин об`ємом 385 мл. торгівельної марки «OGX» та залишив приміщення магазину, оминаючи касу, не заплативши за товар, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» матеріальних збитків на суму 248 грн 00 коп.

Стороною обвинувачення встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні судом призначалося судове засідання на 26.01.2021 року. У з`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 26.01.2021 розгляд справи перенесено на 03.02.2021 року та з метою забезпечення явки в суд обвинуваченого судом приймалося рішення про його примусовий привід в судове засідання на 03.02.2021, який був невиконаний у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Окрім цього, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 15.02.2021 судом приймалося рішення 03.02.2021. який також невиконаний у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 , в тому числі і відсутністю його за місцем проживання.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у шлюбі не перебуває, дітей та інших утриманців не має, офіційно ніде не працює та не має законних постійних джерел доходу, не займається суспільно корисною працею, тому не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання відсутній, зв`язок із родиною не підтримує, 9 разів засуджувався за умисні злочини, судимості не зняті і не погашені, що свідчить про усвідомленння ОСОБА_1 тяжкості покарання, яке йому загрожує. Іншими обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також є молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та навчання, репутація обвинуваченого - схильність до вчинення умисних злочинів та не виконання покладених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор Сергієнко М.М, клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що захисника не потребує і свої інтереси захищатиме сам, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Наміру ухилятися від суду не має, про неможливість явки до суду у зв`язку з хворобою цивільної дружини, він повідомляв слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, але на судовий розгляд кримінального провадження не з`являвся. Ухвали суду від 26 січня 2021 року та від 03 лютого 2021 року про привід обвинуваченого не виконані через відсутність обвинуваченого як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а також наданий дозвіл на його затримання з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 затриманий 4 березня 2021 року о 08 год. 40 хв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, дітей та інших законних утриманців не має, офіційно ніде не працює та не має законних постійних джерел доходу, тому не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання відсутній, раніше неодноразово засуджувався, що свідчить усвідомлення ОСОБА_1 тяжкості покарання, яке йому загрожує.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

Вказані обставини є підставою для застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Оскільки ОСОБА_1 був затриманий 4 березня 2021 року о 08 год. 40 хв., то строк його тримання під вартою слід відраховувати із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику переховування від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Літвінової Т.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 30 квітня 2021 року до 08 год. 40 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн (сорок п`ять тисяч чотириста ), які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172 р/р: UA558201720355249001000008869 Призначення платежу: застава, за кого ОСОБА_1 , № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяН. В. Потій