Ухвала суду № 95355613, 05.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6524/20

Провадження № 2-с/592/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2020 року виданого за заявою ТОВ «Форекс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.06.2017 р. в сумі 4684 грн та індексу інфляції у сумі 712,66 грн,

встановив:

03.06.2020 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/6524/20 (провадження № 2-н/592/255/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форекс Плюс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.06.2017 р. в сумі 4684 грн та індексу інфляції у сумі 712,66 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 03.06.2020. Свою заяву мотивує тим, що про видачу даного наказу вона дізналася 22.02.2021, після того, як отримала у Ковпаківському районному суді копію судового наказу, про що є відмітка в архіві суду . Особисто ніяких повідомлень з суду не отримувала, про судовий наказ не мала і гадки, що він може бути. Після отримання і ознайомлення з судовим наказом виникла необхідність звертатися до суду про скасування судового наказу.

Вона не проживає за вказаною адресою у судовому наказі з 2016 року. Але при цьому їй відомо, що відбувається з обслуговуванням будинку та прибудинкової території

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» жодних послуг не надавав, договір про надання послуг з нею не підписував і весь час з 2017 року жодних робіт по ремонту та підтримці в належному стані будинку та прибудинкової території не проводив, тому, не має права для стягнення коштів за ті послуги, які не надавалися.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/6524/20, провадження № 2-н/592/255/20, виданий 03.06.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Форекс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.06.2017 р. в сумі 4684 грн та індексу інфляції у сумі 712,66 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко