Ухвала суду № 95355001, 05.03.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1236/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту

"05" березня 2021 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

прокурора Морозова Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коноваленко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 року призначено новий розгляд у Веселинівському районному суді Миколаївської області кримінального провадження №32018150000000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Коноваленко О.О. вказали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, захисник надав відповідне клопотання.

Вислухавши думку прокурора Морозова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисник Коноваленко О.О. вивчивши обвинувальні акти та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

11 вересня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

15 листопада 2019 року прокурором було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_1 , а в судовому засіданні 26.08.2020 року було вручено змінений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року було постановлено усунути очевидні істотні порушення кримінального процесуального закону в частині складання, як за формою, так і за змістом обвинувального акту (зі змінами 15.11.2019 року обвинувачення), за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 року було скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року, та призначено новий розгляд у Веселинівському районному суді Миколаївської області кримінального провадження №32018150000000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначено новий розгляд саме за ч.1 ст. 212 КК України (за зміненим обвинуваченням).

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 1 ст. 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Отже, під час нового розгляду, новий склад суду розпочинає справу зі стадії підготовчого судового засідання, а змінити обвинувачення прокурор може лише на стадії судового розгляду.

Крім того, незважаючи на той факт що в даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, це не зменшує того факту, що при зменшені обсягу обвинувачення чи відповідальності, суддя зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. В даному випадку суд буде позбавлений такої можливості, якщо справу буде призначено до судового розгляду зі зміненим обвинуваченням, а процедура розгляду справи в разі призначення нового судового розгляду, не може різнитися від факту наявності потерпілого в кримінальному провадженні чи відсутності його.

В даному випадку виникла колізія, а саме було призначено новий судовий розгляд відповідно до якого розгляд повинен розпочатися за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, водночас судом апеляційної інстанції ухвалено призначити новий розгляд за ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами верховенства права, законності, розумності та справедливості, суд прийшов до переконання повернути обвинувальний акт затверджений 05 вересня 2019 року та змінений обвинувальний акт затверджений 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 32018150000000044, та надати можливість прокурора скласти та подати до суду новий обвинувальний акт з урахуванням внесення змін до примітки ст. 212 КК України.

Вказане обґрунтовується тим, щоб у майбутньому рішення по справі не було скасовано лише за порушення процесуальних норм, про які суд зазначив вище.

Аналогічної позиції дотримується Миколаївський апеляційний суд у справі №482/734/16-к, згідно якої ухвалою суду від 13.02.2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора із зазначених вище процесуальний питань, та скасовано вирок з призначенням нового судового розгляду. В ухвалі суд зазначив, що судом першої інстанції порушено норми КПК України та розпочато розгляд справи за зміненим обвинуваченням, а не за первинним обвинуваченням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 314, 337-338, 369, 371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт затверджений 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, та змінений обвинувальний акт затверджений 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України – повернути прокурору.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський