Ухвала суду № 95354755, 04.03.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Дата ухвалення
04.03.2021
Номер справи
459/553/21
Номер документу
95354755
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 459/553/21

Провадження № 1-кп/459/272/2021

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Ящуна А.В.

представника потерпілого Паталая А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бруха А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140150000677 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140150000677 від 28.10.2020 року.

26.02.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, об`єднати кримінальні провадження. Окрім цього, прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає 13.03.2021 р..

Представник потерпілого щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та інших клопотань прокурора не заперечив.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Заперечили щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пославшись на перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

14.01.2021 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по 13.03.2021 р.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; вчинення злочину після відбуття покарання в місцях ув`язнення; наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень де ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на представника потерпілого та свідків.

За наведених вище обставин клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід – тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100,00 грн.

Представник потерпілого пред`явив цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Окрім цього, в провадженні цього ж складу суду, перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12020145150000034 від 30.07.2020 р., 12020140150000641 від 28.09.2020 р., відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020140150000677 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30.03.2021 р. о 14:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката Бруха А.О. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 березня 2021 року по 02 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за № 12020140150000677 від 28.10.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України та №№ 12020145150000034 від 30.07.2020 р., 12020140150000641 від 28.09.2020 р. за ч. 2 ст. 185 КК України – об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2537/20.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н., с. Добрячин)та надати її суду у строк до 30.03.2021 р..

Копію ухвали надіслати органу пробації – для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 95354755 ?

Документ № 95354755 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95354755 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95354755 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95354755, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Судове рішення № 95354755, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95354755 відноситься до справи № 459/553/21

Це рішення відноситься до справи № 459/553/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95354754
Наступний документ : 95354757