Рішення № 95354574, 01.03.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/316/20

2/458/79/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О. І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

16.09.2020 до Турківського районного суду Львівської області від Сколівського районного суду Львівської області за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.02.2017 о 13 год. 00 хв. в с.Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2017 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала всі необхідні документи, зокрема заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду в сумі 13 732,26 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 16.09.2020 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 22.09.2020 цивільну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із поштовим відправленням повернувся до суду повторно із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

01.03.2021 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП. Суд встановив, що 03.02.2017 о 13 год. 00 хв. в с.Завадівка по вул.Центральній Турківського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (арк. справи 5)

Із поліса №АК/5537385 видно, що автомобіль марки "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова група" "ТАС" страхувальником ГТзОВ "Київ" ( а. с. 8).

З результатів перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ (арк. справи 9) встановлено, що поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

18.02.2017 страхувальник ГТзОВ "Київ" звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну (арк. справи 6). Як видно з повідомлення, власником транспортного засобу "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 є ГТзОВ «Київ, яким під час ДТП керував водій ОСОБА_2 . Також, з повідомлення видно, що потерпілий вказав дату ДТП 13.02.2017. Однак, суд розцінює це як описку, оскільки викладені всі інші обставини, зокрема щодо часу, місця, учасників ДТП відповідають цим же обставинам, які встановлені судом в постанові Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2017, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (аок справи 5).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована,то заява потерпілої особи про виплату страхового відшкодування була подана 29.03.2017 безпосередньо до МТСБУ (арк. справи 26).

Згідно зі звітом №781/17 про оцінку автомобіля "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 від 13.02.2017, протоколу огляду транспортного засобу №781/17 від 29.03.2017, ремонтної калькуляції, видно, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля "Рено-Мастер" д.н.з. НОМЕР_2 без ПДВ складає 12 432,26 грн. (арк. справи 10 - 23).

24.07.2017 МТСБУ виплатило ГТзОВ «Київ» страхове відшкодування в розмірі 12432,26 грн. ( арк. справи 38).

Також, МТСБУ понесло витрати на збір документів в розмірі 1 300 грн (арк. справи 36).

Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір з правовідносин страхування.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних норм закону та відповідних їм обставин справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як видно з копії платіжного доручення № 5983рв від 24.07.2017 (арк. справи 38), позивач відшкодував потерпілому завдану шкоду в загальному розмірі 12 432,26 грн та витрати на збір документів в розмірі 1 300 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 40447рв від 25.07.2017 (арк. справи 36).

У відповідності до вимог пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Крім цього, згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за відсутності доказів про наявність пільг, передбачених п.13.1 ст.13 Закону, а також доказів про сплату відповідачем розміру завданої шкоди, тому з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 12 432,26 грн., а також 1300грн., витрат понесених МТСБУ на збір документів.

Відтак, позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі складаються із судового збору.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13 732,26 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні двадцять шість копійок) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с.Ільник, Турківський район, Львівська область) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: с.Ільник, Турківський район, Львівська область).

Повне рішення суду складено та підписано 05.03.2021.

Суддя О.І. Кшик