Вирок № 95354308, 05.03.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2162/20 Провадження № 1-кп/450/173/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

з участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140270000703 від 18.06.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

учасники судового провадження:

прокурора Кіт Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 близько 08:00 год. 06.06.2020р., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», яке знаходиться по вул. Грушевського,10 у м.Пустомити Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого для продажі товару, вчинив крадіжку належного ТОВ ТВК «Львівхолод» майна, а саме, дезодорант «Нівея» вартістю 45,82 грн., дезодорант «Лагун» вартістю 67,49 грн., пінку для гоління «Джілет» вартістю 46,87 грн., одну упаковку кави «Якобз 450г» вартістю 158,32 грн., пляшку коньяку «Шабо» місткістю 0,5 л, вартістю 147,90 грн., а всього загальною вартістю 466,40 грн., які заховав під свій верхній одяг , і в такий спосіб залишаючись непоміченим у вчиненому, покинув даний магазин, не провівши оплату за вказаний товар, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 466,40 грн .

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав цивільний позов.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), на суму 466,40 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у межах її санкції.

З огляду на викладене та з рахуванням позиції прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, відсутність позиції представника потерпілого щодо призначення покарання та його цивільний позов з відшкодування спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні представник ТзОВ ТВК «Львівхолод» пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , з якого просить стягнути 466,40 грн. відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок вчиненої 06.06.2020р. обвинуваченим ОСОБА_1 крадіжки з приміщення магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 466,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений до нього цивільний позов визнав повністю та показав, що дійсно 06.06.2020р. вчинив з магазину «Рукавичка» у м.Пустомити крадіжку пляшки кон`яка, двох дезодорантів, пінку для гоління та упаковку кави загальною вартістю 466,40 грн.

Вирішуючи пред`явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану його діями, який розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному розмірі.

У відповідності зі ст.1177 ЦК України шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, яка таку шкоду заподіяла.

З врахуванням вчиненого обвинуваченим та наслідків такого діяння , суд приходить до переконання, що розмір відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 466,40 грн. являється обґрунтованим, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Постановою слідчого від 08.07.2020р. було визнано речовими доказами диск DVD RW, який знаходиться в матеріалах справи, птання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,128,129,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-Виробничої компанії «Львівхолод» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-Виробничої компанії «Львівхолод», код ЄДРПОУ 01553681, 466,40 гривень ( чотириста шістдесят шість гривень 40 копійок) відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: компакт диск,

залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський