Ухвала суду № 95354064, 05.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1235/21

УХВАЛА

05 березня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.03.2021 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії LV2102195113 від 17.02.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

Так, судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12.2016р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду із зазначеним позовом, слід сплатити судовий збір виходячи з розрахунку (2270*0,2) = 454,00 грн. та подати до суду оригінал відповідної квитанції.

За таких обставин позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М.Румілова