Вирок № 95354034, 05.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1219/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря Бардійовської І.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021142060000086 від 20.02.2021 року, №12021142060000093 від 23.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

01 березня 2021 року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021142060000086 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_1 , його захисника про отримання копії матеріалів дізнання та заяву про визнання винуватості.

02 березня 2021 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання об`єднання (спільного розгляду) передано матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021142060000093 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_1 , його захисника про отримання копії матеріалів дізнання та заяву про визнання винуватості.

03.03.2021 року ухвалою суду розгляд кримінального провадження №12021142060000086 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №462/1219/21) та кримінального провадження №12021142060000093 від 23 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 462/1258/21) – об`єднано в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 462/1219/21 (провадження № 1-кп/462/969/21).

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021142060000086 від 20 лютого 2021 року, встановлено наступне.

20.02.2021 року близько 10 год. 27 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у магазині «Близенько», що розташований за адресою: вул. Кульпарківська, 172, у м. Львові, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу в приміщені магазину «Близенько» вчинив крадіжку «Віскі Джоні Вокер Ред Лейбел» об`ємом 0,5 л. - 1 шт., вартістю 235, 85 гривень (без ПДВ), яке заховав у внутрішню кишеню куртки. В подальшому, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, не оплативши за товар, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 235, 85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту прокурором Волковою М.І. долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Просить суд, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві він зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом Величко О.Б. засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021142060000093 від 23 лютого 2021 року, встановлено наступне.

19.02.2021 року близько 09 год. 43 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у магазині «Близенько», що розташований за адресою: вул. Кульпарківська, 172, у м. Львові, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину «Близенько» вчинив крадіжку однієї пляшки віскі торгівельної марки «Джейсон» 40%, об`ємом 0,7, вартістю 410,80 гривень без ПДВ, яку заховав у внутрішню кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, не оплативши за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 410 гривень 80 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту прокурором Лободою І.І. долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Просить суд, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві він зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом Величко О.Б. засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, який офіційно не працює, не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

за ч. 1 ст. 185 КК України – у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:

-компакт диски з відеозаписами з камер відео нагляду - залишити при матеріалах справи;

-квитанції про відшкодування потерпілому завданих збитків - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: І.С. Мруць