Вирок № 95353976, 05.03.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2841/19

Провадження № 1-кп/444/54/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

номер кримінального провадження 12019140240000994, внесеного 24.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 12019140240001076, внесеного 18.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, освіта середня, не інвалід, не працюючого, не адвокат, не депутат, не нотаріус, невійськовозобов"язаного, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимий, а саме 29.01.2021 р. Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі- 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора Ненчин Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 14.09.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 23 у м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці з товарами викрав одну пляшку віскі Finest 40% 0.7л. Ballantines, закупівельна вартість якої становить 271 грн. 99 коп., та дві упаковки кави Qualita ORO 250г. LAVAZZA, закупівельна вартість якої становить 91 грн. 95 коп. за одну упаковку, які заховав за куртку, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 455 грн. 89 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 , 04.11.2019 приблизно о 11 год. 22 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Стуса, 1 у с. Малехів, Жовківського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці з товарами викрав чотири пачки кави меленої QUALITA ORO 250 г LAVAZZA вартістю 110 гривень 34 копійки за одну пачку та одну пачку кави меленої PROMO 100% АРАБІКА 250 г DALLMAYR вартістю 94 гривень 64 копійки за пачку, які заховав у сумку, яку мав попередньо наготовлену, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим 'причинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 536 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2019 приблизно о 15 год. 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТзОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 23 «а» у м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці з товарами викрав одну пляшку лікеру 35 % ємкістю 0,5 літри ЕГЕРМАЙСТЕР вартістю 276 гривень 42 копійки та одну пляшку настойки лікерної 38% ємкістю 0,5 літри BECHEROVKA вартістю 170 гривень 10 копійок, які заховав за куртку, після чого пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 446 гривень 52 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що всі три епізоди крадіжок з магазинів Рукавичка в містах Дубляни та Малехів дійсно вчинені ним, все відповідає, як зазначено в обвинувальному акті, зокрема і тим предметам які ставляться йому до вини, однак за спливом часу вже точно не пригадує усіх подробиць, а пригадує по переліку викраденого. Цивільні позови визнає повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зобов"язується в найкоротші терміни відшкодувати завдані збиткию.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із заяви керуючого магазину, ОСОБА_2 , вбачається, що останній такою від 24.10.2019 р. звернувся до поліції з приводу вчинення крадіжки в магазині Рукавичка що в АДРЕСА_2 .

Із довідки вартості товару від 24.10.2019 р. вбачається, що загальна сума завданої матеріальної шкоди (віскі Балантаймс, кава Кволіта оро лаваца) становить 830,79 грн. з ПДВ та 652,17 грн. без ПДВ.

Із протоколу огляду предмета від 28.10.2019 р. з фототаблицею до нього вбачається, що на такому зафіксовано особу схожу на ОСОБА_1 , яка 14.09.2019 р. вчинила крадіжку спиртного напою та кави з магазину Рукавичка, що в АДРЕСА_2 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 28.10.2019 р. вбачається, що таким визнано диск із записом із камер спостереження магазину Рукавичка, що в м. Дубляни по вул. Шевченка, 23.

Із заяви керуючого магазину, ОСОБА_3 , вбачається, що останній такою від 18.11.2019 р. звернувся до поліції з приводу вчинення крадіжки в магазині Рукавичка що в АДРЕСА_3 .

Із довідки вартості товару вбачається, що загальна сума завданої матеріальної шкоди (кава Промо 1 шт., кава Кволіта оро лаваца 4 шт.) становить 651,24 грн. з ПДВ та 536 грн. без ПДВ.

Із заяви керуючого магазину, ОСОБА_2 , вбачається, що останній такою від 18.11.2019 р. звернувся до поліції з приводу вчинення крадіжки в магазині Рукавичка що в м. Дубляни по вул. Шевченка, 23.

Із довідки вартості товару вбачається, що загальна сума завданої матеріальної шкоди (лікер Егермейстер, настоянка лікерна Бехеровка) становить 543,73 грн. з ПДВ та 446,52 грн. без ПДВ.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019 р. за участі ОСОБА_1 з фототаблицею до нього, вбачається, що ОСОБА_1 показав та розповів в який спосіб ним було вчинено крадіжку із магазину Рукавичка в АДРЕСА_3 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019 р. за участі ОСОБА_1 з фототаблицею до нього, вбачається, що ОСОБА_1 показав та розповів в який спосіб ним було вчинено крадіжку із магазину Рукавичка в АДРЕСА_2 .

Із протоколу огляду предмета від 22.11.2019 р. вбачається, що на такому зафіксовано огляд сд диску із записом із камер відеоспостереження на яких зафіксовано особу схожу на ОСОБА_1 , яка 06.11.2019 р. вчинила крадіжку із магазину Рукавичка в м. Дубляни.

Із протоколу огляду предмета від 22.11.2019 р. вбачається, що на такому зафіксовано огляд сд диску із записом із камер відеоспостереження на яких зафіксовано особу схожу на ОСОБА_1 , яка 04.11.2019 р. вчинила крадіжку із магазину Рукавичка в с. Малехів.

Із постанови про визнання речовим доказом від 22.11.2019 р. вбачається, що таким визнано диски із записом із камер спостереження магазину Рукавичка, що в м. Дубляни по вул. Шевченка, 23 та магазину Рукавичка, що в АДРЕСА_3 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явлених йому обвинувачень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, /крадіжку/, вчинену повторно.

Злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення яких судиться ОСОБА_1 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав зізнавальні покази.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку в психіатра, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, не інвалід, не хворіє, не одружений.

Обвинувачений ОСОБА_1 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та дав зізнавальні покази, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільних позовів.

Потерпілий, цивільний позивач ТзОВ "Львівхолод" звернувся до суду із позовами до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 455,89 грн. та 983,52 грн. В обгрунтування вимог покликається на те, що у зв`язку із вчиненими крадіжками позивачу завдано шкоду на вказані суми.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що усі пред`явлені цивільні позов підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Правовий аналіз наведеної норми Основного Закону свідчить про наявність механізму такого захисту, за умов додержання правил відповідних проваджень.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

З огляду на зазначене, суд вважає, що особою, яка має право на відшкодування шкоди є позивач ТзОВ "Львівхолод".

Отже, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав пред"явлені цивільні позови які повністю підтверджуються матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що пред"явлені цивільні позови підлягають до задоволення.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диски із записами камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 455,89 грн. - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" (код ЄДРПОУ 01553681, юр. адреса 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, ІВАN: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі – 455 гривень 89 копійок.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 983,52 грн. - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) в користь ТзОВ Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" (код ЄДРПОУ 01553681, юр. адреса 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22, ІВАN: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі – 983 гривні 52 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.