Ухвала суду № 95353695, 05.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1201/20

Пр. № 6/336/112/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі,—

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі №336/1201/20 пр.№2-др/336/8/2020 за заявою ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/1201/20 пр.2/336/1516/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2020 у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

10.06.2020 представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, а саме просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 954,16 гривень, з яких 6 000,00 гривень - за написання відзиву та контррозрахунок, 9 954,16 гривень – гонорар за ведення справи у суді.

Додатковим рішенням суду від 10.08.2020 заяву адвоката Працевитого Г.О., яка подана в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено, судові витрати зі сплати судового збору залишено за АТ КБ «Приватбанк», стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 954,16 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, додаткове рішення Шевченківського районного суду від 10.08.2020 змінено в частині розміру витрат на правничу допомогу, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020, 19.11.2020 виданий виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа, який 19.11.2020 виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, найменування банку було скорочено з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку з зазначення скороченого найменування банку, ОСОБА_2 позбавлена можливості звернутися до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення витрат на правчину допомогу.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

В судове засідання належним чином повідомлена заінтересована особа не з`явилась, що згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з доводами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, виходячи з таких міркувань.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2020 у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

10.06.2020 представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, а саме просив стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 954,16 гривень, з яких 6 000,00 гривень - за написання відзиву та контррозрахунок, 9 954,16 гривень – гонорар за ведення справи у суді.

Додатковим рішенням суду від 10.08.2020 заяву адвоката Працевитого Г.О., яка подана в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено, судові витрати зі сплати судового збору залишено за АТ КБ «Приватбанк», стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 954,16 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, додаткове рішення Шевченківського районного суду від 10.08.2020 змінено в частині розміру витрат на правничу допомогу, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020, 19.11.2020 виданий виконавчий лист.

Відповідно до виконавчого листа, який 19.11.2020 виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, найменування банку було скорочено з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на АТ КБ «ПриватБанк», що потребує виправлення, для подальшого виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до виконавчого листа 336/1201/20 пр.№2-др/336/8/2020 за заявою ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, виданого 19.11.2020 на виконання постанови Запорізького апеляційного суду у цивільній справі №336/1201/20 пр.2/336/1516/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі №336/1201/20 пр.№2-др/336/8/2020, виданого 19.11.2020 на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04.11.2020, за заявою ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/1201/20 пр.2/336/1516/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним найменування банку - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» замість АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.Жупанова