Постанова № 95353637, 19.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1159/21

Провадження № 3/336/754/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року приблизно о 06 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Омельчпенко та просп. Моторобудівників, буд. №1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу ТЗМ н.з. 439, водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає, чим порушив вимоги п., 16.11 ПДР.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

05.02.2021 року приблизно о 06 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Омельчпенко та просп. Моторобудівників, буд. №1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу ТЗМ н.з. 439, водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Унаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає, чим порушив вимоги п., 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом серії ДПР18 № 146669, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо – транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.16.11 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) у дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081800; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету – 21081800).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.