Рішення № 95353560, 01.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2546/20

01.03.2021

2/328/77/21

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи та законного представника позивача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся неповнолітній ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зазначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради та ОСОБА_3 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2004 у справі № 2-1499 розірвано шлюб, укладений між батьком позивача - ОСОБА_4 та матір`ю позивача ОСОБА_5 . З того часу і по сьогоднішній день позивач мешкає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , яка виховує та матеріально забезпечує позивача. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків у 2008 році мати позивача звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відносно батька позивача, проте рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10.04.2008 у справі № 2-449/08 було відмовлено в задоволенні даного позову. Цим же рішенням відповідача було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання позивача, а на службу у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради покладено контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків. Однак відповідач взагалі не займається вихованням позивача, а й упродовж цього періоду не виявив бажання навіть побачити позивача. Відповідач не цікавиться станом здоров`я позивача, навчанням, не надає позивачу чи матері позивача матеріальної допомоги у будь-якому вигляді. Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам, станом на 24.09.2020 за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання позивача на суму 81569,38 грн., які відповідач повинен сплачувати на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2005 у справі № 2-1479. Відповідач для позивача є чужим і в жовтні поточного року позивач змінив своє прізвище з « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 ». У зв`язку з чим просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 , яка є законним представником позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.09.2004 у справі № 2-1499 розірвано шлюб, укладений між батьками позивача, що підтверджується копією рішення Токмацького міського суду Запорізької області від 13.09.2004.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2005 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів доходів, щомісячно, починаючи стягнення з 05.07.2005 до досягненню дитиною повноліття.

Станом на 24.09.2020 відповідач має заборгованість по аліментам, стягуваним на користь позивача на його утримання за виконавчим листом у справі №2-1479, виданим Токмацьким районним судом Запорізької області від 13.07.2005 у сумі 81569,38 грн., що підтверджується копією розрахунку Токмацького міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у Запорізькій області від 24.09.2020.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10.04.2008 по справі №2-449/08 у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно позивача відмовлено. Відповідача було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання позивача, а на службу у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради покладено контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків. Під час судового розгляду підтвердилася винна поведінка відповідача по ухиленню від обов`язків щодо виховання позивача.

Як слідує з матеріалів справи позивач мешкає разом зі своєю бабусею та матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №152, виданою комітетом мікрорайону «Ріжок» від 17.10.2020.

Відповідно до довідки Токмацької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №2 ім. О.М. Кота, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 11 класі, його батько ОСОБА_4 не бере участі у вихованні сина, з класним керівником не спілкується, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради №201/21-30 від 22.01.2021, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Нормами ст.157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.15 та п.16 Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 дійсно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню до позивача, що підтверджено належними та допустимими доказами. Вказана обставина є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього позивача.

За таких обставин, таку винну поведінку відповідача суд розцінює як ухилення від виховання дитини та покладених на нього законодавством обов`язків, а отже позов обґрунтований, тому підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача ОСОБА_4 а на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст.164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради та ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, код ЄДРПОУ 02140828, місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, будинок 45.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Савон Віталій Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3830 від 02.03.2011

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення суду 03 березня 2021 року.

Суддя