Вирок № 95353546, 04.03.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/507/21

04.03.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю прокурора Бровченко Г.Ю., представника потерпілого Безручко Н.В., захисника Караван О.Д, обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, українця, який має середньо спеціальну освіту, працює водієм в КП «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, має на утримані малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно статті 39 Лісового кодексу України полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.

Пунктом 1 ст.67 Лісового кодексу України заготівля деревини шляхом вирубки вважається спеціальним використанням лісових ресурсів, а спеціальне використання лісових ресурсів згідно зі ст.69 Лісового кодексу проводиться тільки за наявності спеціального дозволу (лісорубний квиток або лісовий квиток).

Постановою Кабінету міністрів України від 24 липня 2013 року № 541 затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природо-заповідний фонд» до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про природо-заповідний фонд» заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Абз. 3 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про природо-заповідний фонд» визначено, що залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об`єктів, що оголошуються заказниками чи пам`ятками природи, мети і необхідного режиму охорони заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природо-заповідний фонд» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Ч. 1 ст. 26 Закону України «Про природо-заповідний фонд» передбачено, що на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Рішенням Запорізького обласного виконавчого комітету Запорізької обласної ради депутатів № 315 від 25.09.1984 року на території земельної ділянки площею 140 га на земельній ділянці колишнього ДП «Приморське лісове господарство» правонаступником якого є ДП «Бердянське лісове господарство» в кварталах №№ 19, 59 Токмацького лісництва в межах м. Токмак Запорізької області створено ландшафтний заказник місцевого значення «Грунтозахісне лісонасадження».

Відповідно до охоронного зобов`язання № 415 від 04.11.2010 року ДП «Бердянське лісове господарство», яке є правонаступником колишнього ДП «Приморське лісове господарство», є користувачем земельної ділянки, на якій розташований зазначений об`єкт природо-заповідного фонду, а також на нього покладено охоронні зобов`язання, в тому числі щодо заборони будь-яких видів рубок.

07.02.2021 року в ранковий час ( більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев на території та об`єкті природо-заповідного фонду - ландшафтний заказник місцевого значення «Грунтозахісне лісонасадження», на транспортному засобі марки ВАЗ 2102 синього кольору державний номер НОМЕР_1 , прибув до кварталу № 59, виділу № 3 вказаного заказнику місцевого значення, розташованого поруч з трасою Н-30 «Василівка-Токмак-Бердянськ» на північно-східній околиці м. Токмак Запорізької області, де діючі умисно, достовірно знаючи, що вказана територія відноситься до природо-заповідного фонду, всупереч вимогам ст. ст. 67, 69 Лісового кодексу України, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про природо-заповідний фонд», без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, за допомогою власної бензопили невстановленої марки, здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту сухостійні дерева породи ясен зелений у кількості 5 штук, з яких: діаметром у корі біля шийки кореня 18 см. - 2 шт., діаметром у корі біля шийки кореня 20 см. - 1 шт., діаметром у корі біля шийки кореня 24 см.- 1 шт., діаметром у корі біля шийки кореня 30,9 см.,- 1 шт, вартістю, чим відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту», завдав ДП «Бердянське лісове господарство» майнову шкоду на загальну суму 3096 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що зрубані ними 5 сухостійних дерев ясену зеленого, зрубані ним незаконно та на території природо-заповідного фонду, з метою їх подальшого перевезення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного використання, власноруч завантажив їх до автомобілю марки ВАЗ 2102 синього кольору державний номер НОМЕР_1 та керуючи вищезазначеним автомобілем направився за місцем проживання, після чого на 48 кілометрі автошляху Н-30 «Василівка-Токмак-Бердянськ» був зупинений працівниками ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, які під час складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, виявили в салоні вказаного автомобілю незаконно зрубані дерева.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території та об`єкті природо-заповідного фонду, перевезення незаконно зрубаних на території та об`єкту природно-заповідного фонду дерев.

22.02.2021 року між прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі його захисника - адвоката Караван О.Д. була укладена угода про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Як вбачається з тексту угоди, прокурор та підозрюваний, за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 246 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді обмеження волі строком на три роки, з застосуванням ст. 75 КК України, на підставі ч.3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначається судом, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, цивільний позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 246 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненному, цивільний позов визнав. Також просив вказану угоду з прокурором затвердити, яка укладена ним добровільно, без примусу, і призначити узгоджену в угоді йому міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Думку обвинуваченого підтримала його захисник - адвокат Караван О.Д.

Потерпілий висловив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором, про що свідчить письмова заява представника Державного підприємства «Бердянське лісове господарство», наявна в матеріалах справи.

Представник потерпілого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, цивільний позов підтримала.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, на обліку в Токмацьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебуває, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога, невропатолога не перебуває.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійнив незаконну порубку дерев на території та об`єкті природо-заповідного фонду, перевезення незаконно зрубаних на території та об`єкті природно-заповідного фонду дерев, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов заявлено прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Геннадієм Юрійовичем в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 3096,00 грн.

Обговорюючи питання позовних вимог заявлених прокурором Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» суд керується ст. ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 3096,00 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.02.2021 року про визнання винуватості між прокурором Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Геннадієм Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника – адвоката Караван Ольги Дмитрівни.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.02.2021 року, покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_1 , відповідно до ч.4 ст.76 КК України покласти на відповідний уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора Токмацької місцевої прокуратури Бровченко Геннадія Юрійовича в інтересах держави в особі Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» (р/р НОМЕР_3 в Токмацькому управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області, МФО 313399, ЄДРПОУ 05432193) майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 3096,00 грн.

Речові докази:

фрагменти стовбурів сухостійних дерев наступними розмірами: 1) довжина 120 см, діаметр 1-18 см, діаметр2 -16 см; 2) довжина 117 см, діаметр 1-11 см, діаметр2 - 11 см; 3) довжина 130 см, діаметр 1- 12 см, діаметр2 - 12 см; 4) довжина 140 см, діаметр 1- 15 см, діаметр2 - 26 см; 5) довжина 116 см, діаметр 1- 12 см, діаметр2 - 9 см; 6) довжина 101 см, діаметр 1-16 см, діаметр2 - 17 см; 7) довжина 114 см, діаметр 1-12 см, діаметр2 -12 см; 8) довжина 193 см, діаметр 1- 23 см, діаметр2 - 22 см; 9) довжина 90 см, діаметр 1- 24 см, діаметр2 - 24 см; 10) довжина 111 см, діаметр 1-21 см, діаметр2 - 21 см; 11) довжина 112 см, діаметр 1- 17 см, діаметр2 - 17 см; 12) довжина 70 см, діаметр 1- 15 см, діаметр2 - 15 см; 13) довжина 143 см, діаметр 1-10 см, діаметр2 - 8 см; 14) довжина 128 см, діаметр 1-19 см, діаметр2 - 14 см; 15) довжина 144 см, діаметр 1- 11 см, діаметр2 - 9 см зі слідами обвуглювання; 16) довжина 153 см, діаметр 1- 12 см, діаметр2 - 6 см; 17) довжина 150 см, діаметр 1-14 см, діаметр2 -12 см; 18) довжина 153 см, діаметр 1-12 см, діаметр2 -10 см зі слідами термічної дії вогню; 19) довжина 147 см, діаметр 1-14 см, діаметр2 - 8 см; 20) довжина 117 см, діаметр 1- 14 см, діаметр2 - 14 см; 20) довжина 147 см, діаметр 1-14 см, діаметр2 -8 см; 21) довжина 80 см, діаметр 1-20 см, діаметр2 - 20 см; 22) довжина 160 см, діаметр 1- 9 см, діаметр2 - 20 см; 23) - 24) зі слідами обвуглення неправильної форми; 25) довжина 20 см, діаметр 19, 26) довжина 23см, діаметр 4 см, 27) довжина 20см, діаметр 15 см, 28) довжина 23см, діаметр 15 см; 29) довжина 25см, діаметр 13см; 30) довжина 22см, діаметр 18 см; 31) довжина 20см, діаметр 18 см; 32) довжина 21см, діаметр 19 см; 33) довжина 25см, діаметр 15 см; 34) довжина 27см, діаметр 14 см; 35) довжина 21см, діаметр 18 см; 36) довжина 22см, діаметр 14 см., гілки дерев діаметром 6-8 см, загальний розмір 160x90x50, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області,– повернути за належністю представнику потерпілого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталії Василівні.

бензопилу, невідомої марки, в пластиковому корпусі чорно-червоно-жовтого

кольору, без шини, та ціпок до неї, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

автомобіль марки «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: