Ухвала суду № 95353496, 01.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3531/16-ц

Провадження № 6/323/14/21

УХВАЛА

Іменем України

01.03.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 323/3531/16-ц.

В обгрунтування заяви зазначає, що 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ICKGMCUI.14949.003 від 29.07.2013 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 20.01.2021 року дану заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.02.2021 року.

Судове засідання, яке було призначено на 02.02.2021 року, було відкладено на 01.03.2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення усіх учасників про судовий розгляд даної справи.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.14949.003 від 29.07.2013 року в розмірі 11577,44 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12 грудня 2016 року.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( далі – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ICKGMCUI.14949.003 від 29.07.2013 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 103 про відступлення права вимоги від 06.02.2018 року.

Посилаючись на те, що, відповідно до умов договору відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача, просив суд замінити ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 323/3531/16-ц підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 323/3531/16-ц.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович