Ухвала суду № 95353428, 05.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6563/17 1-кс/335/1482/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження слідчого судді Гашук К.В. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

04.03.2020 року слідчим суддею Гашук К.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді зазначеної скарги, оскільки в її провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , який є суддею цього суду, тому розгляд його скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Гашук К.В.

У судове засідання прокурор Колодяжний І.Д. не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Гашук К.В. при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України – задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури Колодяжного Івана Дмитровича від 05.02.2021 про закриття кримінального провадження № 42017080000000273 від 16.02.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко