Ухвала суду № 95352943, 04.03.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/157/21

Провадження № 2/317/412/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2021 через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та відповідач до суду 04.03.2021 не з`явились.

Дослідивши зустрічний позов, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даною ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Копія ухвали від 09.02.2021 з копією позову та додатками до нього отримана відповідачем 18.02.2021.

Із зустрічним позовом відповідач звернулась до суду 03.03.2021, тобто у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України та ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021 строк.

Вирішуючи питання щодо можливості спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, суд виходить із наступного.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь списані з карткового рахунку кошти під виглядом відсотків, кошти страхового платежу за «Договором страхування кредитного ліміту», кошти автоматичного списання із соціальної картки. В обґрунтування позову посилається на те, що нею виконаний обов`язок щодо повернення наданих банком в якості кредитного ліміту коштів, а також на незаконність списання коштів, які вона просить у зустрічному позові стягнути з АТ КБ «Приватбанк».

Врахувавши предмет та підстави первісного позову, а також предмет та підстави зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови хоча у певній мірі й взаємопов`язані, проте їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, заявлені відповідачем вимоги істотно розширять предмет доказування, що затягне розгляд справи в цілому.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та роз`яснити право на звернення о суду із позовом загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян