Рішення № 9535285, 12.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2010 р.Справа № 15/48 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до відповідача: Приватного підприємства "Вест-Агро" м. Новоукраїнка

про стягнення 2748 грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 1656 від 07.05.10р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1277 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 34 коп. 3 % річних та 1306 грн. 71 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір підряду на збирання врожаю від 10.10.08р. За умовами договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується виконати роботи зі збирання кукурудзи на полях замовника площею 34 га. Вартість робіт 350 грн. за 1 га, всього 11900 грн. Замовник зобов'язується оплатити всі зроблені виконавцем роботи на протязі 5 банківських днів з дня підписання акта про виконання робіт і виставлення виконавцем рахунку. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками.

Укладений сторонами договір є комбінованим і містить ознаки як договору підряду, так і договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Сторонами складений акт прийому-передачі виконаних робіт по збиранню врожаю від 20.10.08р. За цим актом позивач надав відповідачу послуги по збиранню кукурудзи на площі 34 га. Акт підписаний сторонами та посвідчений печатками.

В порушення пункту 2.1 договору відповідач на протязі 5 банківських днів не оплатив виконані роботи, а зробив це тільки 13 квітня 2009 року, що підтверджується наданої позивачем випискою з банківського рахунку. При таких обставинах, у позивача (виконавця за договором) виникло право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період вказаний позивачем з листопада 2008 року по березень 2009 року включно наростаючим підсумком становить 1160 грн. 44 коп. За квітень 2009 року інфляційні втрати стягненню з відповідача не підлягають, так як він сплатив борг 13.04.09р.

Сума 3 % річних за період вказаний позивачем з 27 жовтня 2008 року по 12 квітня 2009 року становить 163 грн. 34 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення 1306 грн. 71 коп. пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору визначено наступне: замовник за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт і недотримання зобов'язань п. 2.1 даного договору, оплачує вартість виконаних робіт і неустойку в розмірі 0,5 % від суми неоплачених робіт за кожний день прострочення по дату повного розрахунку.

Тобто, в тексті пункту 5.2 відсутній обов'язок замовника сплачувати на користь виконавця саме пеню. Наявність боргу по пені є власною думкою позивача. яка не підкріплена змістом пункту 5.2 договору.

Рішення суду в порядку ст. 213 ЦК України яке б надало тлумачення пункту 5.2 договору і визначило б, що слово “неустойка” є словом “пеня”, а не словом “штраф” представник позивача не надав.

Таким чином, умовами договору від 10.10.08р. на відповідача не покладений обов'язок по сплаті на користь позивача пені за несвоєчасний розрахунок.

Позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 549, 625, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Вест-Агро" м. Новоукраїнка вул. Курчатова 22 кв. 50 код ЄДРПОУ 33328945 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1160 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 34 коп. 3 % річних, 13 грн. 23 коп. сплаченого державного мита, 113 грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

дата підписання

17.05.10р.