Ухвала суду № 95352696, 04.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/57/19

Провадження № 2/309/321/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого – судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району Закарпатської області, Хустська об`єднана територіальна громада Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – Боровий Ю.Є. в інтересах ОСОБА_6 заявив суду клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування житлових будинків АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок технічній документації, виготовленій Боронявською сільською радою?

2. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 з урахуванням технічних характеристик вказаних земельних ділянок?

Подане клопотання вмотивоване тим, що адреса садиби, яка належить ОСОБА_7 змінена на іншу адресу, тому з`ясування вказаних обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин, без яких неможливо встановити дані обставини. З огляду на вказане, представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав таке клопотання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник – адвокат Костишин М.В. просили суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району Закарпатської області, Хустська об`єднана територіальна громада Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування житлових будинків АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок технічній документації, виготовленій Боронявською сільською радою ?

2. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 з урахуванням технічних характеристик вказаних земельних ділянок?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту доступ до земельних ділянок для проведення необхідних замірів та обмірів і відповідну технічну документацію (за вимогою – топографічну зйомку земельних ділянок з прив`язкою до існуюючої системи координат), а також надати дозвіл, у разі необхідності, на залучення для проведення експертизи геодезистів землевпорядної організації.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/57/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.