Ухвала суду № 95352536, 04.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3989/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №377722769 з примусового виконання виконавчого листа №2-3989, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/10-2005 від 25.10.2005 року, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-3989/11, 22.05.2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/10-2005 від 25.10.2005 року у розмірі 164293, 16 грн.

На підставі даного рішення 01.10.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-3989/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №37722769 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно до офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 25.01.2021 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020року, право вимоги за кредитним договором №603/10-2005 від 25.10.2005 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке згідно договорів GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2012 року у справі № 2-3989/11 задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Надра»та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородського регіонального управління заборгованість за Кредитним договором у розмірі 162547, 69 грн., а також сплачені позивачем судові витрати, з яких 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 1625, 47 грн. судового збору.

На підставі даного рішення 01.10.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-3989/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №37722769 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суду надано заявником виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Брайт Інвестмент»; свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Брайт Інвестмент»; наказ № 3 від 21.07.2020 року щодо особового складу ТОВ «Брайт Інвестмент»; договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп»; договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Отже, внаслідок відступлення прав грошової вимоги, ТОВ «Брайт Інвестмент» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором №603/10-2005 від 25.10.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження- задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні №37722769 з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року у цивільній справі №2-3989/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко