Вирок № 95352326, 03.03.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/440/19

Провадження № 1-кп/306/39/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Пайда Л.О.

прокурора Жураківського І.В.

захисника Пензеника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с.Довге Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на три роки обмеження волі (справа №308/12497/19), відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131" у вигляді обмеження волі з 28.12.2019р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2018 року приблизно о 16.40год., перебуваючи в будівлі Свалявської районної державної адміністрації, що за адресою: м.Свалява, площа Головна, 1, піднявся на четвертий поверх даної будівлі, де побачив в дверях кабінету ключ, відкрив двері та переконавшись в тому, що в коридорі нікого немає, незаконно проник через вхідні двері до службового кабінету №411 «Відділ охорони здоров`я», звідки з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав парасольку червоного кольору, напівавтоматичну, марки «Mario», яка була в технічно-справному стані, без будь-яких пошкоджень та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ №11/313 від 03.05.2018р. становить 262грн., 3 коробки цукерок «Рошен», вартість яких згідно висновку експерта - оцінювача ТОВ «Ріалті-О» від 11.05.2018р. становить 107,85грн., 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label, 40%, 0.5 л.», вартість якої згідно висновку експерта становить 329грн., 1 пляшку коньяку «Закарпатський 0,5 л.», вартість якої згідно висновку експерта становить 159 грн. та 1 пляшку горілки «Львівська 0.5 л.», вартість якої згідно висновку експерта становить 92,05грн., а разом своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 949,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 28.03.2018р. приблизно о 16.40год., перебуваючи в будівлі Свалявської районної державної адміністрації, що за адресою: м.Свалява, площа Головна, 1, піднявся на четвертий поверх даної будівлі, де побачив в дверях кабінету ключ, відкрив двері та переконавшись в тому, що в коридорі нікого немає незаконно проник через вхідні двері до службового кабінету №411 «Відділ охорони здоров`я», звідки з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав гербову печать "Відділ охорони здоров`я Свалявської РДА", яка належить останньому і вийшов з приміщення Свалявської РДА.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення гербової печатки, що знаходиться в установі чи організації незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у викраденні майна та гербової печатки та показав, що вкінці березня 2018р. він повертався з с.Довге Іршавського району в м.Ужгород, через м.Сваляву. В м.Свалява, будучи в центрі міста шукав туалет, а тому зайшов в Свалявську РДА. На четвертому поверсі знайшов туалет і коли проходив біля кабінету "Відділ охорони здоров`я" побачив у дверях ключ. Двері були незачинені, він зайшов до кабінету, де на столі побачив пляшки з алкоголем, цукерки та коробочку, в якій пізніше виявив гербову печать "Відділ охорони здоров`я". Він забрав дані речі, алкоголь вжив. Через два дні йому зателефонували в м.Ужгород працівники поліції та повідомили, що з ним хочуть поспілкуватись працівники поліції з м.Свалява. При розмові з працівниками поліції він зізнався та віддав гербову печать. Вважає, що проникнення в приміщення як кваліфікуючої ознаки , не було , так як кабінет був відкритим, хоча ключ був у дверях. Просить його строго не судити, призначити покарання у вигляді обмеження волі з врахуванням покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду та щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 29.03.2018р., зранку, вони прийшли на роботу і помітили, що в кабінеті зникла гербова печать та деякі особисті речі, зокрема: пляшки з алкоголем, цукерки та парасоля. У зв`язк із зникненням гербової печатки, вона як працівник відділу охорони здоров`я повідомила в поліцію на гарячу лінію №102 про викрадення печатки. Пізніше по відео камерах було виявлено громадянина, який перебував 28.03.2018р. вкінці робочого дня на території Свалявської РДА. Печатку через деякий час їй повернули.

Потерпіла ОСОБА_3 в останнє судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справа у її відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_1 немає.

Представник відділу охорони здоров`я Шершньова Н.В. в судовому засіданні показала аналогічні покази, які надала ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В останнє судове засідання представник відділу охорони здоров`я не з`явилася та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Свідок, ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що він, вкінці березня 2018р., бачив в коридорі на четвертому поверсі Свалявської РДА ОСОБА_1 та запитав його, що той шукає. Після того, як було виявлено викрадення речей в кабінеті відділу охорони здоров`я, то було переглянуто відеокамеру на вході, де він впізнав ОСОБА_1 , який заходив у приміщення Свалявської РДА з пустими руками, а виходив уже з повним кульком.

Згідно з повідомленням, що надійшло на номер "102" ОСОБА_1 28.03.2018р. внесено відомості в ЄРДР про викрадення з кабінету особистих речей ОСОБА_3 та гербової печаті установи (т. а.с.145-147).

Протоколом огляду місця події від 29.03.2018р. підтверджено місце знаходження особистих речей ОСОБА_3 та печатки (т.1 а.с.152-160).

Протоколом про перегляд відеозапису, вилученого у служби охорони Свалявської РДА, встановлено, що особа о 16.50 год. виходила з Свалявської РДА з повними пакетами (т.1 а.с.196-197).

Заявою ОСОБА_1 від 17.04.018р. про добровільну видачу гербової печатку "Відділ охорони здоров`я Свалявської РДА." (т.1 а.с.161. )

Оцінивши покази обвинуваченого, даних ним в судовому засіданні, зібрані та перевірені в судовому засідання докази, суд в сукупності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно., тобто ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового слідства кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ознакою таємне викрадення чужого майна за ознакою "проникнення в інше приміщення", тобто ч.3 ст.185 Кк України. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , "проходячи повз кабінет відділу охорони здоров`я, побачив ключ в дверях, двері були не зачинені", тобто ним не вчинено дій щодо проникнення, а він зайшов до службового кабінету без зусиль, а тому ОСОБА_1 суд вважає, що необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 Кк України, як таємне викраження чужого майна, вчинене повторно, ч.1 ст.357 КК України викрадення печатки, що знаходилась в установі незалежно від форм власності, вчинене з корисливих мотивів.

При призначення судом покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, тяжкість вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України є нетяжкі злочини.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повернення частково викраденого майно, в тому числі гербової печатки.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної провідним інспектором Свалявського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області Папіш А.В. встановлено, що результати оцінки ОСОБА_1 показали високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (т.1 а.с.227).

Згідно характеристики, наданої з місця відбування покарання - ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", ОСОБА_1 характеризується позитивно (т.2 а.с.124). Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, яка мала тяжкі життєві обставини, а саме є вихованець інтернату, перехворів на туберкульоз (перебуває на обліку у фтизіатра), а тому його поведінка відповідає життєвим обставинам, в яких опинився обвинувачений.

За таких обставин, суд обирає покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у вигляді обмеження волі та остаточно призначає покарання за правилами ст.70 суд шляхом поглинання менш суворго покарання буль суоврим покарання (з врахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду по справ №308/12497/19).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази:

- електронний носій лазерний компакт диск DVD-R OMEGA 4,7 GB, на якому наявна копія відеозапису з камер спостереження на вході в приміщення Свалявської РДА за 28.03.2018, який упаковано до паперового конверту - залишити при справі.

Крім цього, судом встановлено, що в обвинувальному акті вказано зазначено речові докази - два електронні носії - лазерні компакт диски DVD-R OMEGA 4,7 GB, проте до матеріалів справи було надано лише один лазерний диск, стосовно якого суд і вирішує питання в порядку ст.100 КПК України.

- гербову печать відділу охорони хдоровя Свалявської РДА, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу повернути відділу охорони здоров`я.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався. Разом з тим, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 28.12.2019р відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр (№131) м.Городок Рівненської області.

Свалявським районним судом було винесено ухвалу про етапування ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Тому, суд роз`ясняє обвинуваченому, що будь-який запобіжний захід щодо нього не застосовано, проте, в зв`язку із закінченням даного кримінального провадження, ОСОБА_1 зобов`язаний повернутись до ДУ "Городоцький виправдний центр (№131)" м.Городок Рівненської області для подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік обмеження волі, за ч.1 ст.357 КК України - двар роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за цим вироком у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2019р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді три роки два місяці обмеження волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати в строк покарання, відбуте ОСОБА_1 за період з 28.12.2019р. по 02.03.2021р.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_1 після проголошення вироку повернутись до ДУ "Городоцький виправний центр ( №131)" для продовження відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витат немає.

Речові докази - електронний носій лазерний компакт диск DVD-R OMEGA 4,7 GB, на якому наявна копія відеозапису з камер спостереження на вході в приміщення Свалявської РДА за 28.03.2018, який упаковано до паперового конверту залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

03.03.2021року