Постанова № 95352262, 04.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/424/21

Номер провадження № 3/305/175/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.2 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року, близько 07:25 год., прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на напрямку 305 прикордонного знаку близько 30 метрів від Державного кордону спостерігав рух трьох осіб з пакунками на спинах які рухались в бік Державного кордону, помітивши прикордонний наряд дані особи вдалися до втечі залишивши один пакунок з тютюновими виробами. При спробі затримання цих осіб та з метою припинення правопорушення був здійснений один попереджувальний постріл в гору з автомата Калашникова, в подальшому близько 50 метрів від Державного кордону на напрямку 305 прикордонного знаку був затриманий громадянин України ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону України із України до суміжної країни Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9,ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, у складі групи осіб відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Під час затримання ОСОБА_1 , у складі групи осіб, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову повторювану вимогу зупинитись та пред?явити документи, що посвідчують особу. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 постанови Кабінету Міністрів Україн и № 1147 від 27.07.98, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, в тому, що перебував у прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Від прикордонників втікав , бо злякався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Незважаючи на неповне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП України, така підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008155 та ЗхРУ № 008154 від 03.03.2021, протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2021,повідомленям щодо виникнення обстановки в районін.п. В.Бичківського району Закарпатської області (ділянка віпс "В.Бичків" впс "Ділове" Мукачівського загону) від 03.03.2021 та поясненнями самого ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконного перетину групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон Українита правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , як особу, без визначеного місця роботи та постійного доходу, адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи,у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне затримання від 03.03.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , з 08 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин, 03 березня 2021 року був затриманий для встановлення особи. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту слід зарахувати період його затримання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 08 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин, 03 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк