Ухвала суду № 95351994, 05.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

№522/13067/20, 1-кп/522/262/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

05.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020160500000022 від 02.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2018 року народження, яка працює аспірантом 2 курсу кафедри мистецтвознавства та загально гуманітарних дисциплін Міжнародного гуманітарного університету, та працює на посаді лаборанта кафедри мистецтвознавства та загально гуманітарних дисциплін Міжнародного гуманітарного університету, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Петровської М.Л., Поченюка С.В.,

потерпілих - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката - Мажеру І.О.,

захисників обвинуваченої ОСОБА_1

адвокатів - Реу Г.В., Приймачука С.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Поченюк С.В. вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти повернення вище указаного обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, та проти закриття указаного кримінального провадження, і просив не надавати доручення органу пробації про складення досудової доповіді відносно цієї обвинуваченої.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спочатку з`явились, потім до підготовчого судового засідання не з`явились, кожний окремо, письмово просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокат Мажеру І.О. у підготовчому судовому засіданні просила призначити указаний обвинувальний акт до розгляду, заперечувала проти повернення обвинувального акту, та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року по справі №522/7397/20 стороні захисту підозрюваної чітко встановлений строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 03.08.2020 року включно, строк для ознайомлення із матеріалами справи встановлений у вище зазначеній ухвалі закінчився 03.08.2020 року о 24 годині. На думку представника потерпілих з 09.07.2020 року, тобто з моменту повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження, надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 24 години 03.08.2020 року строк досудового розслідування не обчислюється.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Приймачук С.І. заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту, так як були порушені вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, окрім цього ОСОБА_1 обвинувачується у інших кримінальних правопорушеннях ніж ті, відомості про які вносились до ЄРДР, тобто до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.384 КК України, а їй повідомлено про підозру за ч.1 ст.382 КК України, тому просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Приймачук С.І. заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, так як після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Згідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до указаних вимог КПК України період часу з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження (09.07.2020 року) до закінчення строку досудового розслідування (16.07.2020 року) припадав на строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу. Тому з 09.07.2020 року строки досудового розслідування були зупинені і продовжують обчислюватися з 04.08.2020 року на наступний день після закінчення встановленого судом стороні захисту кінцевого строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для закриття указаного кримінального провадження із підстав зазначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд не вбачає законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Згідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України прокурор викладає фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, згідно до ст.338 КПК України він має право змінити обвинувачення в суді. Зазначені захисником обвинуваченої ОСОБА_1 обставини, що формулювання обвинувачення є нечітким, та незрозумілим, що до ЄРДР вносились інші відомості, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, так як такі вимоги до обвинувального акту не зазначені у ч.2 ст.291 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 – 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора Поченюка С.В., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих – адвоката Мажеру І.О., захисника Приймачука С.І., обвинуваченої ОСОБА_1 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує указану обвинувачену, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст. 27, 115, 219, 314-316, 291, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокату Приймачуку С.І., та обвинуваченій ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, та про закриття кримінального провадження – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 8 годину 30 хвилин 09.03.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

05.03.2021